All language subtitles for BACK TO BUILDERS OF THE ANCIENT MYSTERIES (BAM) - Full Movie, Documentary (Civilization, Archeology).fr

Le docteur E‰rik Gonthier est venu

avec nous en Egypte pour la première fois en 2007.

Géologue et ethno-minéralogiste au Musée de l'Homme de Paris

Sa mission est d'identifier
les roches utilisées par les anciens Egyptiens.

C'est là que tout a commencé pour lui.

Ensemble, nous avons visité quelques-uns des plus
beaux sites archéologiques

du monde, où nous avons découvert des
particularités de construction

que les hypothèses généralement admises
ne parviennent pas à expliquer.

En mars 2016,
il a accepté de nous accompagner à nouveau

lors du tournage de Builders
of the Ancient Mysteries.

Cette fois, il a demandé un
équipement de mesure plus précis,

exactement ce qui était nécessaire
pour quantifier nos observations.

Si nous pensons à l'histoire

concernant certaines périodes

et aux hypothèses généralement admises,

aucune d'entre elles n'explique la précision que

nous avons mesurée.

C'est ce que

vous verrez dans ce documentaire.

C’est ainsi
et pourquoi nous avons procédé, dans le but de vérifier

ce que notre intuition nous suggérait.

Nous sommes une

équipe de recherche indépendante dont les membres
viennent d'horizons variés :

scientifiques, ingénieurs, techniciens, architectes,
tailleurs de pierre et chercheurs passionnés.

Si notre approche déroute ou dérange
certains historiens,

c'est normal,
car notre procédure est différente.

Nous avons choisi de nous éloigner quelque peu
des modèles imposés par l’histoire

car nous avons constaté
que sa mémoire n’est pas toujours fiable

et pire, qu’elle peut influencer notre regard.

Prenons comme exemple la Grande Pyramide.

Notre perception sera différente en fonction de ce que nous pensons voir

au lieu des choses qui nous sont présentées, comme ceci

ou quelque chose comme cela.

Tout est une question de perspective.

Commençons

par ce que l’histoire nous dit
sur notre espèce.

D’après des découvertes récentes,

le premier Homo sapiens serait apparu
il y a 300 000 ans.

Ils ont vécu comme chasseurs-cueilleurs
dans de petites tribus nomades pendant 290 000 ans

avant de se sédentariser
et de s'installer à Sumer, dans l'ancien Irak. Il

y a environ 6 à 7 000 ans,
au début de la civilisation.

Dans cette chronologie, les Égyptiens ont commencé
à construire des pyramides environ 3 500 ans plus tard,

et il n'y avait évidemment plus de place
dans ces dates pour une ancienne civilisation avancée

qui aurait été à l'origine de la nôtre.

Eh bien, la première chose qui
apparaît à l’observateur impartial

est qu’il y a un énorme contraste
entre certains monuments gigantesques

et la méthode supposément
utilisée pour les construire.

Car ces sites remontent à une époque
où nous n’avions qu’une technologie primitive.

Il est donc possible de les réaliser
avec une technologie primitive.

C'est l'approche générale que l'archéologie utilise sur ce sujet,

ce qui semble normal quand on considère le processus

d'avancées technologiques qui marquent notre histoire

depuis l'invention de la roue il y a des milliers d'années
jusqu'aux nanotechnologies.

Mais comme le disait feu Jean-Louis Boistel, tailleur de pierre expérimenté,

le Moyen Âge est d'hier comparé à l'Egypte antique.

Cette approche est problématique.

Cela influence notre vision des choses et nous empêche de penser librement.

Les constructeurs ne nous ont laissé aucune explication sur leurs méthodes.

Nous ne sommes pas certains de la datation des structures

et nous ne savons toujours pas comment elles ont été construites.

L'hypothèse généralement admise
est que ces monuments ont été réalisés grâce

à l'utilisation de technologies primitives
et d'une main d'œuvre très nombreuse

sur une très longue période de temps

influencée par ce modèle de progrès impulsé par l'histoire.

Pourquoi écarter immédiatement toutes les autres
hypothèses en les déclarant impossibles

par exemple, l'utilisation de machines-outils dans l'Egypte ancienne

est vue comme absurde car tout le monde sait
que les Egyptiens n'avaient pas de machines-outils

pour aller plus loin.

Comment le savons-nous ?

Parce que l'histoire le dit.

Sur la base de quoi ?

Et le fait que nous n’avons pas trouvé
de machines, de pièces, de représentations,

ni même de textes mentionnant des machines.

On pourrait répondre qu’il n’existe aucune trace

de la construction de ces sites antiques,
mais pourtant ils existent toujours.

On pourrait aussi se demander de quoi
devaient être faits de tels outils pour

durer des milliers d’années.

Nous pourrions alors constater que nous avons trouvé des objets et des représentations

d’objets étranges qui ont été soit mal compris,

soit considérés comme des objets rituels ou religieux en raison de leur étrangeté.

Quant aux textes, nous pensons que beaucoup ne sont pas étudiés de la bonne façon.

Et cette histoire, en fait, est racontée

en détail dans les textes de construction d'Edfou.

Mais tout cela ne prouve rien.

Quoi qu’il en soit,

l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence.

Sommes-nous vraiment sûrs d’avoir fait
une percée dans

notre compréhension des modes de pensée anciens ?

Au lieu de

spéculer, nous avons décidé
d’examiner ce que nous avons devant nous.

Les monuments.

Nous avons décidé

de les étudier avec les meilleurs instruments à notre disposition pour les faire parler.

Parce qu'au début, sur le papier, tout cela paraissait improbable.

Parce que notre histoire oriente notre regard, lorsqu'elle nous interdit

ce type d'association de sites différents d'époques différentes.

Cela plaide en faveur d’une origine commune.

Mais tout lien entre ces deux sites
est jugé totalement impossible

en raison de leur contexte historique, politique
et religieux,

que certains
nous reprochent justement de négliger.

Plus précisément, on nous critique parce que nous n’acceptons pas ce que l’histoire dit

d’eux.

L'histoire dit que le Temple de la Vallée
a été construit environ 2 500 ans

avant Jésus-Christ, et le Machu Picchu,
environ 1 400 après JC.

Bien sûr, les 4000 ans séparent
ces deux sites.

Alors d’où viennent ces dates ?

Ceux qui nous intéressent le plus proviennent d’

éléments trouvés à proximité ou d’inscriptions.

Comme il est presque
impossible de dater la sculpture d'une pierre,

nous datons les os ou d'autres matières organiques
ou objets connus trouvés sur les sites.

Les humains ont la fâcheuse habitude de toujours reconstruire sur le même site.

Cela complique les recherches,

car il est impossible de creuser plus profondément sans endommager les sites.

Quel pourcentage du nombre total réel d’objets existants

est représenté par ceux que nous avons trouvés ? Nous ne savons pas.

Alors que reste-t-il ?

Une fois de plus, ce que nous avons trouvé

au Machu Picchu, nous pouvons clairement distinguer deux styles,

celui-ci

et celui-là,

un fait que certaines personnes expliquent de cette façon.

L'archéologie indique

que ce site n'aurait été actif
que pendant un siècle.

Très endommagé à certains endroits.

Elle aurait subi des tremblements de terre

qui auraient détruit
ou endommagé des blocs des structures sacrées

qui n'ont pourtant
pas été restaurés à l'identique.

Comment peut-on expliquer cela ?

Osons nous demander
et si cette partie du Machu Picchu était bien

plus ancienne que le reste des constructions
datant du XVe siècle ?

Comment pouvons-nous le savoir ?

Grâce aux nouvelles technologies
et aux méthodes non destructives de

plus en plus performantes qui révèlent ce qui est encore enfoui sous les sites.

Car comme nous l'avons montré dans les films précédents,

cette même différence de styles s'observe ailleurs sur la planète.

Nous pouvons observer ce même phénomène d'utilisation de technologies différentes

dans de nombreux sites antiques.

L’archéologie l’explique par

le fait que de telles différences
sont inhérentes à l’Homo sapiens.

Partout il y avait du monde.

Ils ont fait les mêmes choses.

Cela inclut l'utilisation de
blocs de pierre pesant plusieurs dizaines de tonnes

et les étranges sacs à main représentés à
Göbekli Tepe, à Sumer et au Pérou.

Ces populations auraient commencé avec la méthode la plus compliquée

et la plus durable, assemblant des blocs de pierre de formes complexes

sans ciment, maintenus ensemble par rien d'autre que la précision

avec laquelle ils ont été coupés.

Puis cette technologie a été lentement perdue et les gens ont fini par

construire de manière plus simple et moins durable. .

L’Égypte dans son ensemble semble aller à l’encontre de l’idée d’un progrès linéaire.

Rappelez-vous les mots de l'ingénieur américain Chris Dunn

et si vous suivez l'évolution de cette civilisation sur 3 000 ans

, vous vous retrouvez avec le fait qu'ils utilisent toujours les mêmes outils qu'au début.

Cela n'a pas de sens.

Ce paradoxe est difficile à expliquer.

Bonne question.

Soit les hommes, à différentes époques de l’histoire, finissent toujours par perdre leur

savoir, soit la même cause a produit les mêmes effets partout.

Mais nous ne pouvons pas le voir à cause de la datation.

Une autre façon de dater ces sites se fait

par les inscriptions trouvées lorsqu'elles sont disponibles.

Par exemple, le Sérapéum de Saqqarah

remonte à la 18e dynastie égyptienne, vers 1500 av. J.-C.

Ses 22 cuves de granit contiennent les momies de taureaux sacrés.

Cette cuve est la seule à présenter des
sculptures hiéroglyphiques à l'extérieur.

Mais à y regarder de plus près, le travail est très imprécis

et mal réalisé.

Il est difficile de concevoir que les mêmes personnes
qui ont fabriqué ces chars

avec tant de soin puissent se contenter
de gravures aussi fragiles.

Cependant, ces gravures ont permis de déterminer

la datation
et la fonction de ces réservoirs.

Prenons un deuxième exemple de datation par inscriptions.

les grottes de Barabar et Nagarjuni en Inde, où encore plus que

dans le Sérapéum, le niveau de précision est stupéfiant.

Encore une fois,

nous ne connaissons aucune archive ou texte
qui décrive comment cela a été réalisé.

C'est sur la base de cette simple
inscription maladroite

que l'on attribue au petit-fils du roi Ashoka la création de ces grottes. On

dit que pour des raisons politiques, il aurait fait don de cet endroit

aux membres d'une secte afin qu'ils puissent s'abriter

des pluies de la mousson.

Cette inscription définit à elle seule tout le contexte historique

à la fois politique et religieux.

Pour ces grottes ahurissantes, c'est
pourquoi elles ont été classées comme des abris

créés avec des outils primitifs.

À ce stade, tout le monde sait qu'il ne pourrait en
être autrement.

Le contexte détermine
les outils et les techniques, point final.

C’est peut-être la raison pour laquelle
ces grottes n’ont pas été réellement étudiées

et sont pour la plupart
inconnues dans le monde occidental.

Dans ce
cas particulier, on peut s'interroger sur la validité

de la datation basée sur des inscriptions,
puisque dans l'une des grottes

se trouvent des inscriptions
d'une période plus récente.

Celle-ci remonte au cinquième ou sixième siècle après Jésus-Christ.

Elle aussi date approximativement des mêmes années,

ce qui montre qu'à travers le temps les hommes n'ont pas hésité

à écrire sur les murs, ce qui est probablement le cas

de la première inscription.

Ces grottes sont uniques car elles ont été creusées dans une roche

aussi dure que le granit.

L’histoire nous apprend que ces travailleurs
étaient capables de réussir

du premier coup.

Ces cinq chambres rectangulaires
ont été découpées avec une extrême précision.

Ils sont totalement symétriques avec des murs
aussi lisses que du verre.

Et le lendemain de cet exploit,
personne n'a jamais été capable

de le refaire.

Tout ce qui a été produit au cours des siècles suivants, aussi spectaculaire soit-il,

n’a jamais égalé la précision unique de ces grottes.

Mais il a fallu les scanner en 3D pour saisir
cette précision

qui contredit l'idée floue que l'
on se fait de la façon dont ils ont été fabriqués.

Pour que l’idée
de les scanner vous vienne à l’esprit,

vous devez d’abord penser que notre histoire peut

être différente de ce que nous croyons,
ce qui est une démarche que nous franchissons facilement.

Comme le montrent le Sérapéum et Barabar, l’Histoire n’influence pas

seulement notre jugement.

Il a également une mémoire courte.

Mais pour sa défense, c'est normal.

La connaissance a un pouvoir si fort
qu’elle est devenue une cible de choix

pour les conquérants à travers l’Histoire.

À cet égard, comme le révèlent les auteurs Selbie et Steinmetz,

les Perses ont brûlé des temples
et des écrits égyptiens en 527 av. J.-C.,

et 40 ans plus tard, en 490 av. J.-C.,
ils ont brûlé de nombreux écrits grecs. Les

guerres mènent à d'autres guerres et au besoin de vengeance. À

Persépolis, dans ce qui est aujourd'hui l'Iran

En 330 av. J.-C., les Grecs, dirigés par Alexandre
le Grand, détruisirent 12 000

volumes écrits par les Mages.

Un siècle plus tard, en 214 av. J.-C.,

l'empereur Qin Shi Huang, qui avait hérité de l'un des sept

royaumes de Chine, soumit les six autres
et ordonna la destruction

de tous leurs livres,
y compris certains de Confucius.

En 146 av. J.-C., les Romains

entrent en scène et détruisent
500 000 parchemins phéniciens à Carthage.

Puis, en 52 av. J.-C., Jules
César ordonna la destruction de tous

les livres du Collège des Druides.

Un peu plus tard, vers 250 apr. J.-C.,

la Grande Bibliothèque de Pergame

aurait été détruite
par des fondamentalistes chrétiens.

Mais il faut savoir que Marc Antoine
aurait déjà fait don à Cléopâtre,

en 41 av. J.-C., de
200 000 livres de cette bibliothèque.

En 270 de notre ère, la célèbre bibliothèque
d'Alexandrie, contenant entre 400 000

et 700 000 livres selon les sources,
fut incendiée par les Romains.

Et pour clore cette période sombre
pour la mémoire du savoir

, Théophile détruisit en 391 ce qui restait
de la Bibliothèque d'Alexandrie, qui

aurait contenu encore
à l'époque 42 000 livres.

Ces événements, couvrant seulement une courte période historique,

permettent de comprendre pourquoi nous disposons de
si peu d’informations sur l’Antiquité.

Si le mécanisme d’Anticythère

n’avait pas été miraculeusement découvert dans une épave de navire antique

au début du XXe siècle, personne n’aurait jamais su qu’il existait.

Il a fallu plusieurs siècles avant qu’une chose similaire soit à nouveau créée.

Non seulement l’histoire avait oublié son existence, mais

elle avait classé les textes la décrivant par des auteurs grecs comme de la fiction.

Et c'était il y a seulement 2000 ans.

Mais si cela nous rappelle
que l'histoire est prompte à oublier,

cela nous montre aussi que les objets ne durent pas

au-delà de leur réalisation.

C'est la conceptualisation

qui le précède qui fait s'émerveiller les ingénieurs
comme Mathias Buttet.

Ce qui rend le mécanisme extraordinaire
et ce qui est encore plus incompréhensible,

c'est qu'on puisse oublier l'existence de cet objet.

Quant à l'oubli, ça peut être encore pire.

L'histoire a oublié le début de la vie sédentaire

comme les parents oublient les premiers pas de leurs propres enfants.

Ce moment crucial marque le début de notre civilisation,

lorsque certains de nos ancêtres chasseurs-cueilleurs

décidèrent de se sédentariser et de devenir agriculteurs, ce qui, pendant un temps, a

situé notre histoire Il y a 7 à 8000 ans à Sumer,

le site de Gobekli Tepe, enfoui il y a près de 12 000 ans,

nous enseigne une leçon de par son existence même

et un niveau technologique totalement anachronique.

Une découverte
qui pourrait nous faire considérer plus sérieusement

cette hypothèse d'un civilisation antique
qui a disparu dans le cataclysme

de la fin du Dryas récent, il
y a environ 13 000 ans.

Comme vu dans nos films précédents.

Mais depuis environ 30 ans, les chercheurs ont remarqué

que quelque chose n’allait pas.

En visitant tous ces sites majeurs de notre passé
nous avons été choqués par la fluidité des lignes,

la pureté
et la précision des réalisations

qui nous donnent toujours l'impression
d'un métier facilement et bien maîtrisé,

nous faisant croire que ces bâtisseurs pouvaient réaliser

tout ce qu'ils voulaient, peu importe le prix. Quel est le défi.

Cela défie la logique qui prétend souvent

que les peuples anciens étaient irrationnels en raison de leurs croyances.

Dès que nous ne comprenons pas quelque chose,

nous pensons que c'est parce que c'est spirituel ou religieux, ce qui nous empêche de

bien comprendre ces constructions.

Au fil des années, nous nous sommes habitués à reconnaître

les détails étranges du site.

Il nous a semblé tout à fait normal de suivre notre intuition

et de faire quelque chose que personne d'autre n'avait jamais fait auparavant :

faire tourner le rugomètre sur les blocs de Puma Pumku.

Ce moment que nous sommes sur le point de dévoiler
contient l'essence de notre démarche.

La façon dont nous regardons
ce que nos yeux nous donnent à voir.

Nous avons atteint le plateau de Tiwanaku, en Bolivie

à une altitude de 4 000 mètres.

Érik essaie toujours d'expliquer le travail avec des techniques anciennes de taille de pierre

qui sont les plus simples.

Après avoir observé son premier tour.

C'est la technique de grattage classique,

mais cette fois-ci, nous ne nous sommes pas
contentés de l'observation visuelle.

Eric a demandé que nous venions avec un rugosimètre.

C'est nécessaire pour quantifier la précision.

A ce moment encore, Érik comme beaucoup d'archéologues

semble sûr de lui.

C'est là que nous atteignons le point de bascule.

La machine révèle
une surface très particulière.

Absorbé par ses mesures, il ne
réalise pas immédiatement les implications.

S'il est possible d'y parvenir
en utilisant des techniques abrasives, il devient plus dur

sur les faces internes du bloc
où elles sont

tout aussi lisses que les faces externes
et avec des angles très précis.

Lors du tournage de Puma Punku, quelqu'un de notre équipe a fait une autre découverte.

Les blocs H mesurent exactement un mètre de haut.

Deux archéologues allemands ont noté le même fait en 1892.

Mais cela est passé complètement inaperçu.

À l'aide d'un télémètre, en utilisant un laser pour mesurer,

Érik a mesuré différentes parties des blocs

Nous allons mesurer un autre bloc
qui est en parfait état

mais quelque peu inaccessible.

Érik est un peu gêné, il n'arrive pas à l'expliquer.

Il hésite, cherche ses mots, puis dit soudain :

Le problème n'est pas seulement d'obtenir des surfaces aussi planes

même dans les angles

mais que les dimensions soient identiques d'un bloc à l'autre.

Nous n'avons aucune hypothèse sur la façon dont ces blocs ont été fabriqués,

seulement des idées vagues résultant d'observations visuelles

comme celles qu'Érik a faites le premier jour.

Avec le rugosimètre et le télémètre,

même s'il admet que « c'est un travail énorme », Érik évoque

des outils en cuivre et des abrasifs. pierres

Mais après avoir mesuré toutes les tailles et toutes les surfaces,

sa vision est totalement différente.

Ces mesures nous ont montré quelque chose que
nous n'avions pas remarqué.

une production standardisée de formes complexes, taillées dans l'andésite,

une roche aussi dure que l'acier trempé

et dont la surface est aussi
plane que le béton moderne.

Au vu de ces résultats,
ceux-ci ont dû être réalisés avec autre chose

que du cuivre et des outils abrasifs

. Il hésite à en parler.

remettre en question l'hypothèse standard actuelle est une pilule difficile à avaler

Nous allons reparler du système métrique

mais avant cela

pourquoi sommes-nous les premiers à nous intéresser de si près
aux détails de ces blocs ?

Probablement parce que l’Histoire rend cela inutile.

nous ne savons pas comment ces blocs ont été fabriqués

mais nous sommes certains que c'était avec des outils primitifs.

C'est une constante qui rend cette
situation presque grotesque.

Comment pourrions-nous formuler
une hypothèse sur la façon dont les roches ont été taillées

en nous basant sur des informations partielles ?

Ces détails sont si importants qu’une fois connus, ce sont précisément eux

qui font changer d’avis Érik et non l’inverse.

Mesurer est une chose,

mais pouvoir expliquer
comment cela a été réalisé en est une autre.

Pour mieux comprendre
les difficultés de la sculpture des roches, il

faut connaître leur niveau de dureté.

Une roche plus dure et gratter une plus tendre,
mais cela ne fonctionne pas dans l'autre sens.

Si vous prenez du granit ou de l'andésite, qui sont au niveau de dureté 7,

le cuivre est à 3 et ne peut pas les rayer ou les percer.

L'andésite de Puma Punku se situe entre 6,5

et 7 sur l'échelle de dureté,

presque au même niveau que l'acier trempé qui est il faut le tailler

Sinon il faut l'abraser

et c'est exactement le problème auquel Érik fait face, face

à la répétition des mêmes dimensions d'un bloc à l'autre

contrairement à ce que certains disent

nous ne nous opposons jamais à l'idée

qu'il soit possible de couper roches dures

avec une lame en cuivre et un abrasif

La question n'est pas de savoir si la découpe de roches dures est possible ou non,

mais plutôt de savoir s'il est possible ou non de couper tous les côtés d'un bloc de plusieurs tonnes

avec une telle précision.

Il y a un grand écart entre l'observation et la rareté

et les rares hypothèses qui n'ont jamais été réellement mises à l'épreuve

Mais puisque l'Histoire le dit, cela a dû être fait avec

des outils primitifs, comme ceux-ci

Ou plus précisément

Comme l'a noté Jean-Louis Boistel

Pour construire, il faut un plan

qui est encore plus vrai
avec la Grande Pyramide, vu sa taille.

Même si l'égyptologie a longtemps prétendu
qu'il n'en était rien

Ici, comme dans Puma Punku

Si vos yeux ne sont pas entraînés
à voir la précision,

si vous suivez la reconstitution
des ouvriers à l'époque où

les pyramides ont été construites,

vous pouvez facilement confirmer l'idée
qu'avec des milliers de travailleurs dévoués,

cela pourrait être réalisé en 20 à 25 ans.

De simplement empiler les blocs les uns sur les autres

sans aucune garantie qu'ils tiennent en place.

Cela ne fonctionne pas pour la construction
de la Grande Pyramide.

Rappelez-vous, cet article d'un film précédent

disait qu'il faudrait 80 camions par jour,

cinq jours par semaine, pendant 12 ans, juste pour remplir

une carrière avec le volume de pierre comparable à la Grande Pyramide.

Pour l'égyptologie, la Grande Pyramide est soit le tombeau du roi Khéops

ou son cénotaphe, construit en 25 ans
durant la quatrième dynastie.

Bien que personne ne semble s'accorder sur la
date du début de son règne ni sur sa durée

Tombeau ou cénotaphe, c'est un peu confus

Précisons donc qu'un tombeau

contient un corps là où un cénotaphe est une sorte
de monument aux morts sans corps.

Cette hésitation vient du fait
qu'aucun corps réel n'a jamais été retrouvé

dans la Grande Pyramide,
ni dans aucune pyramide des premières dynasties,

ce que certains égyptologues
expliquent par un pillage.

Alors que pour d’autres,
ce ne sont que des monuments symboliques.

Souvenez-vous de cette vieille controverse

rapportée par Pline l'Ancien, mentionnant dans les films précédents

les 12 auteurs

qui étaient en désaccord sur la fonction de ces pyramides. L'

Histoire ne retient que les écrits du grec Hérodote

autrefois considéré comme le « Père de l'Histoire », qui a dit le premier , 2000 ans

après la date supposée de sa construction,

la Grande Pyramide aurait été le tombeau de Khéops.

Aujourd'hui, l'égyptologie s'éloigne de cette théorie

mais malheureusement aucun des
11 autres écrits ne subsiste.

Ceci est un autre rappel
que l’histoire est basée sur des sources,

et dans ce cas,
elles n’existent plus.

Le résultat est une vision biaisée basée sur la pensée de ces auteurs anciens,

une hypothèse selon laquelle on a toujours pensé que la Grande Pyramide était un tombeau.

Mais ceci est maintenant remis en question
par divers chercheurs

en se basant sur des écrits plus anciens compilés par

l'historien Abu Suleiman. L'alchimiste rapporte que dans le passé, les

scientifiques ont postulé quatre fonctions possibles pour les pyramides de Gizeh :

observatoires astronomiques,

tombeaux, stockage de biens et de connaissances
ou abris en cas de catastrophe.

Il explique que les érudits musulmans ne considèrent que deux fonctions : l'

observation astronomique
et le dépôt de connaissances.

Le savant Al-Suyuti les attribue à un passé très lointain

en affirmant que s'ils avaient été construits à notre époque, « les

connaissances nécessaires à leur construction seraient encore connues de l'homme ».

Pour les historiens musulmans classiques en général,

les origines de la civilisation égyptienne
remontent à bien plus loin dans le temps

que ce que prétendent les historiens occidentaux.

Si nous n’avons pas d’écrits égyptiens
expliquant l’utilisation des pyramides

et que les affirmations d’Hérodote sont fausses,

sur quelle base pouvons-nous conclure
que la Grande Pyramide était le tombeau de Khéops ?

Cette hypothèse

devient de plus en plus difficile à maintenir.

Tout d’abord, le nom Khéops est inscrit à l’intérieur de la Grande Pyramide.

Sur les blocs à l'intérieur d'un espace fermé au-dessus de la chambre du Pharaon.

Les inscriptions sont mal tracées à l'encre rouge,

et nous n'avons pas encore pu les voir de près.

Il existe une controverse autour de leur authenticité.

La seule façon de résoudre ce problème serait de
dater la matière organique à l’intérieur de l’encre. Des

archéologues allemands
de l'Université de Dresde

ont fait cela en 2013, mais pas de manière légale.

La communauté égyptologique a donc rejeté les résultats.

Toujours en 2013, l'équipe de Pierre Tallet a retrouvé le papyrus Merher,

journal de bord d'un contremaître de l'époque de Khéops

décrivant le processus de transport du calcaire de la carrière de Tourah jusqu'à Gizeh.

Ce calcaire très particulier, plus

dense et plus fin que le calcaire brun qui se trouve au centre

de la Grande Pyramide, a été utilisé sur son revêtement extérieur

et également sur la pyramide moyenne
ainsi qu'ailleurs sur le site.

Objectivement, même si le nom de Khéops
est mentionné dans le papyrus,

tout comme dans les inscriptions rouges,
rien ne prouve qu'il s'agisse d'une tombe

ou non.

Quelle est l'importance de cette question ?

S'il s'agit d'un tombeau,
il a dû être construit

sous le règne de Khéops
en seulement 20 à 25 ans.

Et cela nous empêche de regarder
au-delà de la fonction d'un tombeau, de

ne considérer
aucune de ses particularités,

car, comme indiqué précédemment,
on ne regarde pas un tombeau et un objet

qui a une fonction inconnue de la même manière.

Historiquement parlant, la Grande Pyramide
fait partie d'une guerre d'enchères en cours

depuis la pyramide à degrés de Djéser,
où chaque pharaon surpassait la taille

et la complexité de ses prédécesseurs
pour démontrer sa puissance,

ce qui curieusement s'arrête
avec Khéops.

Étant donné que la pyramide de Khéphren est plus petite que la Grande Pyramide

du Caire, la pyramide est encore plus petite.

S'il existe encore un argument en faveur de la construction de la pyramide de Khéphren

plus haut sur le plateau, ce qui la fait paraître plus haute,

il devient plus difficile d'argumenter en faveur de la petite,
mais ce n'est pas la seule contradiction.

La première pyramide égyptienne
serait la pyramide à degrés de Djéser.

Ensuite viennent les côtés plats.

La pyramide de Meïdoum, la pyramide rhomboïdale et la pyramide rouge

Viennent ensuite
les trois du site de Gizeh.

Ensuite, seules les plus petites pyramides sont construites avec des briques.

Presque toutes se sont effondrées. Encore

une fois, nous voyons un modèle où les constructions les plus anciennes

sont les plus grandes et les plus durables.

Même si nous avons étudié scientifiquement
la Grande Pyramide

pendant plus de 200 ans,

nous ne savons toujours pas comment elle a été construite.

L'image de milliers d'ouvriers
vêtus de pagnes, sous un soleil de plomb,

manœuvrant des milliers de blocs
à l'aide de cordes et de traîneaux en bois,

est profondément ancrée dans nos esprits.

Pour le mégalomane Khéops présenté
comme un constructeur de pyramides enthousiaste.

Tout ce que nous avons, c’est une petite statue de
sept centimètres de haut, presque comme s’il

avait été volontairement effacé de l’histoire.

Qui peut croire qu’un
tel chantier

ait pu être
organisé sans aucun écrit ?

En ce qui concerne les chantiers de construction,

Khéops est éclipsé par son père Snéfrou

qui a construit trois énormes pyramides :

la Pyramide de Meïdoum, la Pyramide rhomboïdale et la Pyramide rouge.

Pendant longtemps, on a cru que la pyramide

de Meïdoum appartenait au roi Houni

qui est mort avant la fin du monde. de sa construction

et que son fils Sneferu l'a achevée avant de construire

la Pyramide rhomboïdale et la Pyramide rouge,

mais il semble maintenant que Sneferu obtienne le crédit pour les trois.

Nous ne savons pas si elles ont été construites simultanément ou successivement,

mais toutes combinées, selon les estimations des archéologues

ils totalisent près de 3,5 millions de tonnes de blocs de pierre

pour un règne de 25 ans, ce qui représente
390 blocs par jour chaque jour.

Ce qui attire notre attention est la question évidente.

Si les pyramides sont des tombeaux,

pourquoi Snéfrou avait-il besoin de plusieurs d'entre elles ?

Une ruée vers la construction du plus grand tombeau,
plusieurs tombeaux pour le même roi.

Ces hypothèses sont parfois
difficiles à défendre sans trop d'efforts,

surtout compte tenu de l'étrangeté
de ces édifices. Des

fragments de bois de la Grande Pyramide découverts

par l'astronome Piazzi Smith au cours
du siècle précédent ont été datés

de 3341 et 3094 avant

J.-C., soit plus de 500 ans en arrière.

la datation précédemment acceptée par l'égyptologie

montre à quel point nous en savons peu.

On se demande aussi pourquoi trois de ces pyramides
sont légèrement octogonales

la pyramide rouge, la Grande Pyramide
et la petite pyramide.

Mais étrangement pas la pyramide médiane.

Personne n'en parle sauf en ces termes.

En réalité, c'est impossible
car on remarquerait des fissures partout.

Cela signifierait également
que les autres pyramides sont octogonales

pour les mêmes raisons.

Ce n'est pas anodin,

cela signifie qu'ils ont dû modifier de 90 centimètres
la base de la Grande Pyramide,

ce qui sur 115 mètres dans les deux sens, implique de déplacer

chaque bloc de moins d'un demi-degré !

Et en répétant cela de chaque côté

et plus on monte, plus l'angle devient petit

comme si ce n'était pas déjà assez difficile d'empiler 203 couches de différentes hauteurs

dans une seule pyramide,

ce qui rend la tâche encore plus difficile, avec les alignements cardinaux précis.

Vous ne devriez pas confondre les deux méthodes
pour pointer le nord,

qui peut être réalisé la nuit en alignant une corde sur une étoile

ou aux équinoxes en observant les ombres

avec l'orientation de tout ce bâtiment qui nécessite

des vérifications constantes pour n'atteindre qu'une minuscule

erreur minimale de 0,05 degrés

Pour un bâtiment aussi grand, ce n'est rien.

Pour résumer, il

y a environ 4500 ans, les hommes
ont creusé dans le substrat rocheux d'un plateau,

une chambre souterraine de 30 mètres de
profondeur au sommet de laquelle a été construite une

hauteur carrée de 230 mètres
avec seulement une variation de deux centimètres,

où 140 mètres de blocs ont été empilés
en utilisant 2 millions de blocs de calcaire

d'un poids moyen de 1,5 tonne
chacun en 203 couches de différentes hauteurs,

formant une pyramide à huit côtés
totalement centrée et alignée

avec les quatre points cardinaux
avec une précision moderne.

Cette chambre souterraine

est désormais reliée à une salle étroite, d'
environ un mètre de haut

sur un mètre de large et 100 mètres de
long, inclinée à exactement 26 degrés.

Cela mène à une autre salle tout aussi étroite
, menant à une chambre de 50 mètres de long et de

8,5 mètres de haut, la
chambre la plus spectaculaire de cette pyramide.

Cette chambre mène à une pièce vide d'un côté, avec une niche de statue vide

où rien n'a jamais été trouvé, à peu près
au milieu de la pièce,

mais parfaitement alignée
avec l'axe central de la pyramide.

Le haut de cette chambre
mène à une antichambre

dotée d'un système de sécurité
totalement inutile,

avec un autre couloir étroit menant à
une chambre faite de blocs de granit

de cette façon entre 12
et 70 tonnes au plafond

qui ont été transportés à 900 kilomètres de
distance pour construire une salle de forme double carrée,

précisément horizontale et verticale,
percée de deux tunnels étroits de

près de 40 mètres de long,
où le seul objet présent est une cuve

où aucune momie n'a jamais été retrouvée.

Tout cela pour satisfaire la mégalomanie
d'un roi réalisée en 20 à 25 ans

par 2000 ouvriers

avec l'aide des paysans 4 mois par an !

Sur la base de ces observations,
il semble rationnel et plus sûr

d’admettre que l’histoire a tout simplement oublié
comment et pourquoi cette pyramide a été construite.

Car rien, absolument rien, ne
prouve que cette pyramide est un tombeau.

Mais si la Grande Pyramide
n’est pas un tombeau, qu’est-ce que c’est ?

Premièrement, c'est un objet géométrique

avec des proportions spécifiques Pi et le nombre d'or

Par exemple, cette dimension divisée par celle-ci nous donne Pi

la surface visible de la Grande Pyramide,

les quatre côtés divisés par la surface invisible ou base

nous donne le nombre d'or Le la

hauteur visible divisée par Pi est égale à la hauteur totale

multipliée par le carré du nombre d'or, etc.

Mais pour l'égyptologie, comme les anciens Égyptiens ne connaissaient pas

ces nombres, leur simple présence est un accident.

Alors, vous imaginez que l'évocation du compteur dans ce contexte

est tellement surprenante qu'elle est immédiatement rejetée

avec la justification que si vous travaillez sur les nombres

vous trouverez toujours ce que vous voulez.

Ce point évoqué dans les films précédents est peut-être le plus problématique

parce que tout le monde sait que les Égyptiens ne savaient
rien des mesures métriques.

Sommes-nous vraiment sûrs ?

Bien sûr.

Premièrement, parce que les Égyptiens mesuraient en coudées.

Deuxièmement, parce que le mètre a été inventé en 1795,

des milliers d'années après la Grande Pyramide.

Si le mètre n'était pas déjà déterminé
par nos ancêtres

bien avant notre époque, alors c'est une coïncidence extraordinaire.

Près de 2500 avant notre ère, en utilisant un système de mesure
appelé le Royal Cubit, censé être

la mesure du coude jusqu'au
bout des doigts d'un roi.

Les Égyptiens ont construit le plus haut
bâtiment antique en pierre, large de 440 coudées à sa base

et haut de 280 coudées.

Comme nous l'avons mentionné précédemment,
on note la présence de ces deux nombres

que les Égyptiens
n'étaient pas censés connaître.

3500 ans
plus tard en France, les

bâtisseurs de cathédrales et de châteaux utilisent la Quine
comme système de mesure à cinq unités.

Cinq unités différentes
qui s'organisent autour du nombre d'or

dont les tailles peuvent varier d'une région
à l'autre. La

royauté française a fini par imposer une mesure unique,
la coudée royale médiévale.

Il se trouve que

la coudée royale médiévale, qui fait partie de la quine,
a exactement la même longueur

que la coudée royale utilisée
pour la Grande Pyramide 3500 ans plus tôt.

Suivons cette piste.

Vers la fin du XVIIe siècle, le grand Isaac Newton

qui démontra l'existence de la gravité

sentit un lien entre les dimensions de la Grande Pyramide

et de la Terre

1781 : dans un livre dédié au roi de France

le mathématicien Alexis Jean-Pierre Paucton établit

un lien entre les dimensions de la Grande Pyramide et la Terre

qui n'était pas encore mesurée avec précision

1795 : le mètre est inventé

Sa valeur est établie à une rotation complète de la Terre

divisée par 40 millions

Pour y parvenir, la distance
entre Dunkerque et Barcelone

a été mesurée avec précision, ce qui nous a donné
la valeur du mètre telle que nous la connaissons.

Une valeur si spécifique
qu'il faudra encore près

de deux siècles
pour se rendre compte que par hasard

le mètre brille dans des constructions incertaines,
énigmatiques, de notre planète,

construites des siècles et parfois des millénaires auparavant

alors qu'elles régissent les
relations mathématiques entre les dimensions

de la Grande Pyramide , ces deux numéros
étaient supposément inconnus de leurs constructeurs.

Puis, des milliers d'années plus tard, la
royauté française

a établi l'utilisation de la même coudée
que celle utilisée dans la Grande Pyramide.

La coïncidence ne s’arrête pas là.

La première coïncidence a lieu
en France, où l'empan royal

rattaché à la
coudée médiévale est précisément de 20 centimètres.

Cinq travées équivalent exactement
à un mètre, ce qui semble dénué de sens.

Mais apparemment, miraculeusement,
cela relie ces deux systèmes de mesure.

Et cela nous amène à une deuxième coïncidence.

La coudée médiévale mesure 0,5236 mètre, soit

un sixième de pi.

La troisième coïncidence se produit en Égypte,
tout comme la coudée royale médiévale

a la même longueur que la coudée utilisée
dans la Grande Pyramide, qui est un

sixième de pi en mètres
avec la valeur attribuée à un mètre

Certains rapports dimensionnels de la Grande Pyramide

nous donnent Pi et le nombre d'or, directement lisibles en mètres des

milliers d'années
avant que le mètre ne soit défini.

La quatrième coïncidence se produit
cette fois en Bolivie, avec à nouveau la valeur

attribuée à un mètre : les blocs en forme de H sur le site pré-inca de Puma Punku

mesurent exactement un mètre de long
et un mètre de haut avec d'autres mesures

qui sont un rapport de nombre entier de un mètre

La cinquième coïncidence est une île de Pâques
liée au plateau de Gizeh

et à de nombreux autres sites énigmatiques
du passé sur le grand cercle,

où encore une fois, en raison de la valeur
donnée à un mètre, la distance

entre l'île de Pâques
et Gizeh est 10 000 fois

le nombre d'or en kilomètres

100 x Pi en mètres, 10 x Pi en mètres

10 000 x le nombre d'or en kilomètres

Si la taille de la Terre était divisée
par un autre nombre que 40 millions,

rien de tout cela n'aurait jamais existé. Et

alors ? Certaines personnes peuvent encore demander

de déterminer le mètre,
il faut avoir mesuré la Terre.

Qui aurait pu faire ça il y a si longtemps ?

Mettez toutes ces coïncidences ensemble

et vous obtenez le tombeau le plus énigmatique
jamais construit sur la planète.

Si certains s'en tiennent à l'hypothèse
des ouvriers armés d'outils en bois, de cordes

et de coïncidences miraculeuses,
nous avons choisi de ne rien croire.

Convaincus que la science reconnaîtra la science,

nous avons décidé d'utiliser la dernière technologie
pour vérifier notre intuition,

surtout quand elle est loin, très loin. d'Egypte.

Le choix du mètre produit une sixième coïncidence

cette fois en Inde.

Dans la grotte de Sudama sur le site de Barabar,

son dôme mesure six mètres de diamètre
avec un segment de sphère de

trois mètres de rayon
avec son centre à un mètre du sol.

Tout cela parce qu'en 1795

nous avons décidé d'inventer le mètre et de lui donner une valeur spécifique

qui, des milliers d'années plus tard,
jette une nouvelle lumière sur d'anciens

chefs-d'œuvre d'ingénierie,
pour lesquels nous n'avons aucune documentation

et aucun souvenir

depuis que le Coudée Royale a été transmis.

Pourquoi pas le compteur ?

Peut-être que les miracles existent, mais lorsqu’ils se réunissent dans des roches

si dures avec une telle précision,

ce n’est plus de la magie.

C'est de la science.

Dans le film précédent,

nous avons présenté les résultats des scans 3D
qui ont révélé une symétrie de haute précision.

Mais à ce moment-là, nous n’avions pas encore
mesuré cette précision.

Fin février 2020, nous avons filmé le débriefing complet

des analyses des scans par un ingénieur de la société AGP

puis sommes retournés à Barabar en mars pour vérifier ce que nous avions raté.

Là encore,

tout a commencé par une intuition lors de notre première visite sur ces lieux. grottes.

Ayant constaté un écart énorme entre

ce qui a été publié sur ces grottes et nos propres observations.

Nous avons décidé de revenir en arrière et de les scanner en 3D.

c'est la même chose que dans Puma Punku

sans aucune mesure, sans un œil exercé habitué à la précision

et connaissant la façon dont le granit est sculpté

Vous pourriez totalement passer à côté de ce que nous avons trouvé.

Vérifier une intuition coûte assez cher

surtout lorsqu'il
s'agit de scans 3D loin de chez soi.

Mais ça valait le coup.

Les résultats ont largement
dépassé nos attentes.

Voici le scan 3D de la grotte de Gopika

sur le site de Nagarjuni en Inde.

Ceci n'a pas été créé par un logiciel.

Il s'agit d'une véritable grotte
recomposée par des millions de points projetés

à l'aide de lasers rotatifs
pour scanner les parois.

Comme nous l'avons montré dans le film précédent,
les parois latérales de cette grotte ne

sont pas verticales mais très légèrement
inclinées de moins de trois degrés.

Grâce à cette étude,
nous savons désormais que l’angle d’inclinaison

change de 3/10 de degré
sur une portée de 8,1 mètres.

Ce qui nous avait échappé auparavant,
c'est qu'ils sont légèrement courbés.

La courbure a une profondeur de 7,5 centimètres.

Cette grotte
est en fait uniquement composée de courbes.

Ce fait n’a été enregistré
dans aucun document archéologique.

Nous n'étions pas capables de les voir
à l'œil nu, et c'est

pourquoi nous sommes revenus le vérifier en mars 2020

pour mesurer le niveau de symétrie annoncé
à la fin du dernier film.

la société AGP a découpé ce scan dans le sens de la longueur, puis a superposé

le segment droit
sur le gauche et vice versa.

Le résultat est stupéfiant :

62% des 44 millions de points qui composent ce scan

sont quasiment au même endroit.

Une caractéristique remarquable.

Ne tournons pas autour du pot.

Découper un volume aussi grand et complexe
dans du granit avec une symétrie aussi précise

semble impossible.

Ce degré de précision faisait partie

des spécifications techniques décidées avant même le début des travaux. Des

murs polis et symétriquement miroirs sont-ils

nécessaires pour s'abriter des moussons ?

L'idée est problématique.

On retrouve le même degré de précision
dans chacune de ces grottes.

Nous entrerons dans le détail de cela dans le prochain film.

Nous avions besoin d'un scan 3D pour découvrir ce que nous ne pouvions pas voir

avec nos simples mesures et nos yeux nus.

Cela nous amène à nous demander

ce que les constructeurs ont utilisé pour obtenir et vérifier

ce degré de précision. ?

On retrouve la même précision
partout sur la planète là où normalement

on ne devrait pas la trouver.

Alors, comment conclure tout ça ?

Élément décoratif ? Tombeau ?

Abri anti-mousson ?

C'est ce que l'Histoire nous dit aujourd'hui. L'

Histoire a marqué nos esprits avec l'idée
que le toucher est un sacrilège

et peut provoquer des réactions extrêmes
chez certains historiens.

Mais si vous deviez construire une pyramide
ou un mur massif, feriez-vous appel à

un technicien ou à un historien ?

Pour nous,

tout a commencé avec l'intuition
que notre civilisation actuelle

n'est pas la première fois que des Homo Sapiens vieux de 300 000 ans apparaissent.

L'intuition que tous les facteurs communs
de ces sites archéologiques

pourraient s'expliquer par
autre chose qu'une simple coïncidence

ou une fausse hypothèse.
Cela nous empêche de remettre quoi que ce soit en question.

Pourquoi ne pas envisager cette explication :
une transmission de connaissances

à nos ancêtres, encore chasseurs-cueilleurs,

par les survivants d’une ancienne civilisation

qui auraient pu être perçus comme des dieux ?

Une science évoluée ne serait-elle pas perçue comme de la magie aux yeux de ceux

qui n’en savent rien ?

Comment réagit un véritable chasseur-cueilleur

lorsqu’il voit ce que la technologie moderne
nous permet d’accomplir ?

La même intuition, que notre Histoire se trompe

en supposant que la civilisation n'a que 10 000 ans.

Cela implique de considérer l'Histoire à travers le prisme de la guerre

comme si l'humanité était essentiellement mauvaise
et la guerre inévitable.

Je crois que les preuves soutiennent l’idée que nous avons perdu

une civilisation entière de notre histoire.

Nous sommes une espèce amnésique.

Mais où allons-nous à partir de là ?

Dans la réalité occidentale moderne et complexe d’aujourd’hui
, certaines personnes

se demandent quelle valeur positive
tout cela pourrait apporter à nos vies,

autre que satisfaire la curiosité
en comblant les vides de notre histoire ?

La réponse est que notre histoire

interroge notre avenir et le monde que
nous allons laisser à nos enfants.

Nous sommes une société qui innove constamment
et qui pense que

tout était toujours moins avancé dans le passé.

Après toutes nos recherches,
nous nous retrouvons à imaginer un passé bien

plus développé qu'on ne le pensait,
réduit aux récits de siècles

et de millénaires passés par une humanité
devenue amnésique.

Nos aînés ont beaucoup à nous apprendre.

Ils étaient capables de construire des
structures monumentales qui ont survécu

à travers les âges
comme un signe d’honneur pour notre espèce.

Oui, l’humanité était autrefois
capable de tout cela, pour la beauté de cela,

mais peut-être même plus.

Nous allons maintenant suivre attentivement
d'autres pistes comme la production d'énergie

pour atteindre ces sites, énergie nécessaire
et en grande quantité,

bien au-delà de celle fournie par la
force musculaire humaine ou animale.

La piste de la conduite de recherches utilisant les fréquences sonores

semble également prometteuse,

nous travaillons actuellement sur toutes les données compilées à Barabar. Il

nous reste encore à quantifier précisément
ce que nous venons d'évoquer brièvement.

Grâce à notre équipe de recherche collaborative
qui élargit constamment

ses compétences techniques, notre travail continue.

Nous reviendrons bientôt pour partager tout cela avec vous pour une meilleure compréhension

des réalisations de ces anciens bâtisseurs oubliés