All language subtitles for Explained.S01E02.Designer.DNA.1080p.NF.WEB-DL.DD5.1.x264-NTb_por

Isto é a fertilização de um óvulo
humano com um espermatozoide.

Até aqui, sem novidades. Algo
usual em clínicas de fertilidade.

Mas há um detalhe diferente aqui.

A agulha está inserindo
uma miniferramenta

que modificará o DNA do embrião.

É uma nova tecnologia chamada...

-CRISPR.
-CRISPR.

-CRISPR.
-Uma tecnologia revolucionária...

...que pode editar o DNA
com grande precisão.

Para entender a importância disso,
imagine o seguinte:

existe vida neste planeta
há cerca de quatro bilhões de anos.

E 99,99% deste período aconteceu
antes do surgimento do Homo sapiens.

E durante 99,99% da história
da humanidade,

nós também desconhecíamos
o código genético

que há nas células
de todos os seres vivos.

Aliás, apenas nos últimos 65 anos,

o período de uma vida,

viemos a descobrir
como o DNA funciona,

construímos máquinas para lê-lo e
ferramentas para reescrevê-lo.

Agora, algo que questionamos há
décadas está virando realidade:

se o homem pudesse controlar
o código-fonte da vida,

como seria quando começássemos
a usar em nós mesmos?

Veja o que sabemos
sobre as moléculas de DNA.

UMA SÉRIE DOCUMENTAL ORIGINAL NETFLIX

É bem possível aprendermos a usá-la.

...para manipular nosso mapa
e composição genética.

Se começarem, onde vão parar?

É aí que a coisa complica.

...crucial na busca da cura
de doenças como o câncer.

Para críticos,
é como abrir uma caixa de pandora.

É assim que vamos criar
a próxima geração de crianças?

Assim, o homem vira um deus.

DNA PROJETADO

Hoje, celebramos a revelação

do primeiro rascunho
do livro da vida humana.

Como sociedade,
gastamos cerca de US$ 3 bilhões

sequenciando o 1º genoma humano.

Foi um verdadeiro marco histórico,

talvez equivalente
à construção das pirâmides no Egito.

O genoma engloba todo
o mapa genético,

os três bilhões de pares
de As, Ts, Cs e Gs

que carregamos em quase
todas as células.

Mapear o genoma foi o maior desafio
na história da biologia.

Nos 15 anos seguintes,

o custo para sequenciá-lo
caiu drasticamente.

Uma diminuição de muitos zeros.

Preste atenção neste gráfico,
que não é nada comum.

Os números caíam
sempre para 10% do valor.

Com esses dados,

cientistas podem identificar
genes causadores de doenças.

Mas, para conseguir modificá-los,
é preciso localizá-los no genoma.

Isso foi algo complicado
para os humanos, mas...

para as bactérias, não.

Elas vêm batalhando vírus
há bilhões de anos...

e algumas criaram um sistema imune

que registra, no próprio genoma,
os seguimentos de DNA do vírus.

Logo, se o vírus voltar a atacar,

seu DNA será facilmente
reconhecido e cortado

por enzimas que são como tesouras.

Isso impede a reprodução do vírus.

Este sistema imune chama-se CRISPR.

Foi uma descoberta interessante,
mas, em 2012,

Jennifer Doudna e seus colaboradores

provaram que podiam
reprogramar o CRISPR

para rastrear e editar
os genes que quisessem.

Assim, algo que era só interessante
virou uma ferramenta poderosa.

De um antigo sistema
imune bacteriano,

criaram uma incrível tecnologia
de edição genética.

O Prêmio Breakthroug vai
para Emmanuelle Charpentier

e Jennifer Doudna.

A descoberta foi consequência
de uma pesquisa descomprometida

para investigar algo que nada tinha
a ver com o resultado final.

Nunca pensei que seria
engenheira genética.

A simplicidade do sistema CRISPR

permitiu que ele se espalhasse como
fogo pela comunidade científica.

Todos os dias, publicam
muitos artigos sobre o CRISPR

sendo utilizado em plantas,

bactérias, leveduras...
em tudo que é organismo vivo,

já que todos funcionam com DNA.

A tecnologia é tão acessível

que agora é possível
editar o DNA de bactérias em casa

com kits "faça você mesmo".

Sou cientista profissional há 25 anos

e nunca vi uma tecnologia

avançar tanto como a edição genética.

Penso no Vale do Silício
há 40, 50 anos,

quando começamos a perceber
que podíamos programar computadores.

Era difícil prever as possibilidades

como a internet
ou computadores nos bolsos de todos.

O que acontecerá daqui
a 20, 30, 40 anos?

Leitões que podem vir
a fornecer fígados,

corações e outros
órgãos para humanos.

Agora estão desenvolvendo
mosquitos resistentes à malária.

Pode ser a volta do mamute-lanoso.

Talvez o último te lembre
um clássico da ficção científica.

PARQUE DOS DINOSSAUROS

Não veem como isso é perigoso?

Brincam com a poderosa
força da genética

como uma criança
que encontrou a arma do pai.

Esses experimentos levantam
questões éticas complexas.

Talvez a maior delas seja o uso
do CRISPR em embriões humanos.

Nunca os utilizaram
para iniciar uma gravidez,

mas, se isso acontecer,

estaremos cruzando um limite
que é debatido há décadas.

Precisamos fazer
distinções importantes.

Primeiro, a distinção entre
a mutação em células somáticas

daquela em linha germinal.

Quase todas nossas células são
somáticas: sangue, cérebro, pele.

Nessas, o DNA não é passado
aos descendentes.

Já a edição em linha germinal
envolve esperma, óvulos e embriões,

basicamente alterando o DNA
das gerações futuras.

É muito diferente,
pois na edição em linha germinal

podemos fazer mudanças que afetem
toda a população e evolução humana.

Outra grande diferença
que surgiu no começo do debate

foi entre terapia e melhoramento.

Terapias tratam doenças

e melhoramentos favorecem
pessoas que já são saudáveis.

O primeiro quadro mostra
onde a ação está acontecendo:

tratamento de pessoas doentes.

O desafio está na execução.

Doenças diferentes
afetam células diferentes.

Algumas afetam o fígado,
outras, o coração ou o pulmão...

E alguns órgãos são mais acessíveis.

Os experimentos mais promissores
são para anemia falciforme,

HIV e certos tipos de câncer que
ficam no sangue ou na medula óssea.

Aquelas células podem ser
removidas do corpo e editadas.

Não precisa se preocupar
com os descendentes.

Após a confirmação da alteração,
a célula é substituída.

A edição somática sempre foi
muito menos controversa,

principalmente porque qualquer
mudança afetaria uma única pessoa.

No geral, é considerada medicina.

O melhoramento genético somático
é como cirurgia plástica.

Qualquer mudança termina ali.

Ainda não há cirurgia
plástica genética.

Por enquanto, o
foco é nas doenças.

Mas, com o avanço das pesquisas,
a grande polêmica será

se devemos ir além dos doentes,

e eliminar algumas doenças
para gerações futuras.

Ainda não aconteceu.

Até onde sabemos,

ainda não estão tentando
criar bebês CRISPR.

Precisamos resistir a esta tentação.

Acho que ainda não
temos esta tecnologia,

mas estamos chegando lá.

Criar bebês geneticamente modificados
já é ilegal em pelo menos 25 países.

Boa parte da Europa
já proíbe há décadas.

Se buscar um padrão entre os países,

uma das principais variáveis
que explicaria a diferença

é a proximidade da
experiência nazista.

São nações muito mais céticas à ideia

de um possível melhoramento
da espécie humana.

Duas potências nas pesquisas
com CRISPR, EUA e China,

condenam a terapia germinal, mas
não têm leis que a proíbam.

Em 2015, a ONU pediu
uma moratória global

dizendo que a modificação germinal

poderia arriscar a dignidade
de toda ahumanidade.

O problema de cruzar o
limite germinal

é que o outro limite
pode não resistir.

O limite entre terapia e melhoramento
fica cada vez mais confuso.

Por exemplo, nem todos concordam
com o que precisaria ser corrigido.

A surdez é uma doença?

Muitos na comunidade surda
diriam que não.

E o nanismo? Muitos diriam que não.

A ideia de que somos doentes
e estamos sofrendo,

de que "sofro" de nanismo...
Não, eu convivo com ele há 39 anos.

Com orgulho, sou da segunda geração
e estou criando a terceira

de pessoas com nanismo.

Na verdade, sofro por
como sou tratada.

Mas o limite é confuso até quando
há consenso sobre a doença.

A depender da sua variante,

o gene ApoE pode aumentar, diminuir
ou não afetar o risco de Alzheimer

mais tarde na vida.

Digamos que altere o DNA de seu filho
para uma variante de baixo risco.

Isso seria terapia ou melhoramento?

Há genes raros de menores riscos
de problemas cardíacos, diabetes,

imunidade ao HIV, ossos mais fortes,
mais músculos, menos odores,

a necessidade de dormir menos.

Qual seria o limite?

No filme Gattaca, de 1997, dividem
a sociedade em classes genéticas,

pois as clínicas de fertilidade
vendiam melhoramentos.

Não queríamos...

Claro, doenças não, mas...
Gostaríamos de saber se...

podemos deixar certas
coisas ao acaso.

É melhor dar à criança
a melhor chance possível.

Acreditem, já temos defeitos demais.

Na época do filme, era
ficção científica.

É incrível pensar que, agora,

já é quase uma possibilidade real.

E isso levanta uma das maiores
ameaças éticas na genética.

Talvez já tenha ouvido o termo
"bebês projetados".

-Bebês projetados.
-Bebês projetados.

...os pais escolheriam
cor dos olhos, inteligência e altura.

E se eu pudesse projetar crianças
para jogar na NBA?

É aí que as pessoas
perdem o controle.

Alguns traços são simples,
como a cor dos olhos, sardas,

e, acredite se quiser,
consistência da cera de ouvido.

Mas inteligência, altura
e habilidades atléticas

são traços complexos.

Resultam da natureza e da criação,

e a parte da natureza
envolve centenas

ou até milhares de
genes diferentes,

que interagem de forma
que não entendemos.

Por isso, são alvos ruins
para algo como o CRISPR.

Se os governos autorizassem
a mutação germinal,

começaríamos prevenindo
a transmissão

de doenças causadas
por um único gene.

Porém, a maioria das pessoas
com esses genes

já tem alguma forma de fazer isso
sem precisar editar o DNA.

Por isso, a edição
de genes não é o

menor caminho até os
bebês projetados,

mas, sim, a seleção de genes.

As pessoas que sabem que carregam
o gene de uma doença genética,

podem, há muito tempo, optar pelo
diagnóstico pré-implantacional.

O nome é grande demais,
então chamam de DPI.

Quando descrevo, muita gente
acha que é ficção científica,

mas é algo que existe
há mais de 27 anos.

No DPI, a clínica de fertilidade
remove células do embrião, por FIV,

e procura por genes
de doenças genéticas no DNA.

Depois, selecionam os embriões
saudáveis e implantam na mulher.

Mas a tecnologia também é usada
para procurar genes

que não garantem uma doença,
mas aumentam seu risco,

e para verificar outros traços,

como o sexo do embrião
ou a cor dos olhos.

Com o avanço da tecnologia,

poderemos obter o relatório completo
do genoma do seu embrião,

como o que temos nos testes de saliva
que as empresas de genética fazem.

Já traços complexos,
como inteligência, peso e diabetes,

talvez não possam
ser alterados diretamente,

mas podemos conseguir prevê-los...

até certo ponto.

Acho que nunca poderemos dizer:

"Este embrião acertará
60% das questões no vestibular".

Mas poderemos dizer "tem
60% de chance

de estar entre os 50% melhores"

e "13% de estar entre
os melhores 10%".

São as chamadas
"pontuações poligênicas"

e têm base em correlações
estatísticas de todo o genoma.

Não costumam ser tão precisas,
então não saíram do campo acadêmico.

Mas quanto mais dados temos,
melhores ficam.

E agora a Genomic Prediction
promete que será a primeira

a oferecer testes poligênicos
para clínicas de fertilidade.

O presidente da empresa disse ter
se inspirado no filme Gattaca.

Não há nada na lei dos EUA
que impeça clínicas

de usarem previsões genéticas agora.

Mas se continuará sendo assim...

quando começarem a usar isso
para selecionar bebês

por motivos que outras pessoas
consideram errados,

será uma discussão
política interessante.

Mas ainda falamos de poucas pessoas,
porque a FIV é complicada.

Agora, o maior problema da FIV,

que representa 90% do custo
e 99% do desconforto e risco,

é a coleta de óvulos.

Mas ele prevê que, um dia,
poderemos cultivá-los em laboratório,

a partir de células
de pele, e usá-los

para criar dúzias de embriões.

Parece ficção científica,

e é, para os humanos,
mas não para os ratos.

Já fizeram com
óvulos e esperma de

ratos, e nasceram
filhotinhos saudáveis.

Se desse certo para humanos,
e é um grande "se",

a FIV se tornaria algo
muito mais fácil,

e a seleção genética,
mais poderosa.

Adicione a edição
genética ao processo

e verá como a indústria
da fertilização

pode conduzir o futuro da
evolução humana.

Mas não é preciso
especular sobre o futuro

para ver os efeitos da
revolução genômica.

Em 1994, o Dr. John Wasmuth localizou
um gene da acondroplasia.

Muitos pais de anões
ficaram assustados,

porque pensamos que seria...

e, de muitas formas, ainda
pode ser... o primeiro

passo para erradicar
nosso tipo de nanismo.

Tecnologias genéticas podem reduzir
a gama de variação humana.

E já vimos como escolhas individuais
em testes de pré-natal

podem mudar populações inteiras.

No momento, há apenas 980 garotas
para cada 1.000 garotos, no país.

Na Islândia, a síndrome de Down
está quase erradicada,

e, em parte, é graças
à disseminação de testes genéticos.

Não há mesmo lugar para nós...

no mundo?

É complicado. Sou uma
mulher pró-escolha,

e preciso aceitar que, para mim,

sendo uma mulher pró-escolha
e uma deficiente, isso significa...

que preciso aceitar o fato
que mulheres sem deficiência

consideram alguém como eu
um feto não viável.

Além disso, como nem todos no mundo
têm bom acesso à saúde,

arriscaríamos dar aos ricos
uma vantagem genética extra.

Isso nunca seria acessível
para todas as pessoas.

Apenas as pessoas ricas
teriam acesso a isso.

Hoje, as crianças ricas já têm
de 10% a 15% mais saúde.

Não é tanta coisa,

mas não quero acrescentar
mais 10% ou 15% a isso.

E já vimos como é fácil acreditar

em respostas simples
para problemas complexos,

quando elas parecem
ter base científica.

A Lei de Imigração dos anos 1920,
nos Estados Unidos,

foi baseada em premissas científicas
totalmente falsas que afirmavam

que os nórdicos teriam genes
superiores aos das outras raças.

Nem precisa ser verdade.

A edição genética nem
precisa funcionar

para gerar efeitos na sociedade.

Mas a edição genética pode reduzir
em massa o sofrimento humano.

Por isso há tanto em jogo.

Sinceramente, meu maior medo

é de que usem a edição genética
de forma precipitada.

Ou seja, que a apliquem
de maneira prejudicial

e que isso acabe com a reputação
de uma tecnologia

com tanto potencial
para afetar de forma tão positiva

a sociedade.

A não ser que haja uma guerra nuclear
ou que o mundo acabe,

usaremos cada vez mais a genética
na reprodução humana,

e isso terá consequências.

Mas tenho esperança de que,
se pensarmos bem sobre o assunto,

nos preocuparmos e discutirmos
com antecedência,

podemos conseguir não pisar na bola.