Original subtitles

Liki viisi miljardia euroa korvauksia ja korkoja -

Société Généralelle.

Se oli historiallinen oikeudenkäynti.

Pääni oli aivan tyhjä. -Se on pahempi kuin elinkautinen.

Kansa oli hänen puolellaan.

Se oli mediataistelu.

Hän meni paavin luo vetoamaan syyttömyyttään.

Vain Jérôme Kerviel teki niin.

Otin kohtaloni takaisin omiin käsiini.

Hän haluaa ymmärtää kaiken ja olla mukana kaikessa.

Se oli minun juttuni. Minä olin etulinjassa.

Jutun olisi pitänyt olla ohi, mutta tämä oli vasta alkua.

Kerron teille, kuka vastustajani on.

Todellinen vastustajani.

Hänellä ei ole nimeä.

Ei kasvoja.

Ei puoluetta.

Hän ei koskaan asetu ehdolle.

Häntä ei koskaan valita.

Siitä huolimatta hän hallitsee meitä.

Tämä vastustaja -

on rahoitusmaailma.

FRANÇOIS HOLLANDESTA PRESIDENTTI

Ystävät, meidän pitää tehdä tästä voitosta -

kaunis voitto ja suuri voitto,

joka nostaa maamme korkealle ja tuo meille iloa.

Kiitos. Kiitos teille kaikille.

BREAKING THE BANK ONE TRADER, 50 BILLION

IV SILTI SE HALLITSEE

Me olemme Ranskassa.

Jérôme!

Varovasti.

Tehkää tietä.

Kansa seisoo rinnallasi!

Korruptoitunut valtio!

Ranskalaiset seisovat rinnallasi!

Jérôme! -Jérôme!

Kansa ottaa oikeutensa takaisin!

Jérôme, me olemme täällä huomenna. Odotamme sinua ovella.

Jérôme!

Jean Veil, taistelitte Kervieliä vastaan.

Hänellä on ensimmäinen yö vankilassa. Goljat voitti Daavidin.

Ymmärrättekö hänen ympärillään olevaa liikehdintää ja myötätuntoa,

kun hän kävelee tuolla?

Muista, että tämän jutun tuomari -

oli yksi Pariisin parhaista tuomareista.

Juttu kesti kaksi vuotta ja vaati kaksi oikeudenkäyntiä.

Siellä on eri aika ja avaruus kuin ulkopuolella.

Vankila oli painajainen.

Se oli raakaa, koska vankila...

Minusta se oli epätodellista.

Se ei tuntunut todelliselta, enkä tiennyt miten pääsisin pois.

Oli valtava yksinäisyyden ja tukehtumisen tunne.

Edessäni oli este, seinä, joka tuntui ylitsepääsemättömältä.

Joka kerta, kun putosin polvilleni -

ja halusin lopettaa kaiken, mukaan lukien...

...mukaan lukien joskus elämäni,

aina tapahtui jotain, joka antoi minulle toivoa.

Niin kävi, kun Nathalie Le Roy muutti mieltään.

KAKSI VUOTTA ENNEN VANKILAA

Kun sain jutun vuonna 2012,

oli keskustelu...

JULIEN DAMI LE COZ JÉRÔME KERVIELIN ASIANAJAJA

...Nathalie Le Royn kanssa.

Ylikomisarion, joka oli kuulustellut Jérômea vuonna 2008.

"Jos voimme todistaa,

että tiedoston sisältö on valetta,

suostutteko tutkimaan väitteitämme?"

Nathalie Le Roy vastasi: "Kyllä."

Kun olin pidätettynä 2008,

Le Roy esitti puolueellisia kysymyksiä -

Société Généralen hyväksi.

Ne muotoiltiin aina tavalla, joka tuki -

Société Généralen kantaa.

Vuonna 2012, neljä vuotta Kervielin tapauksen jälkeen,

juristit tekivät valituksia...

VINCENT VANTIGHEM TOIMITTAJA

...ja uusi tutkinta avattiin talousrikososaston Le Royn johdolla.

Hän palasi asioihin, joita oli tehnyt neljä vuotta aiemmin.

Hän kuuli uusia todistajia, erityisesti Philippe Houbéa.

Philippe Houbé puhui valituskäsittelyssä -

ja todisti Jérôme Kervielin puolesta.

Voiko hän selittää tarkkaan -

suhteensa herra Kervieliin?

Mitään suhdetta ei ollut.

Lausunto ei mennyt hyvin...

PHILIPPE HOUBÉ ASIAKASPÄÄLLIKKÖ

...koska pankkimaailmassa -

meillä on tapana pitää likapyykki perhepiirissä -

eikä levitellä sitä julkisesti.

Oletteko Société Généralessa?

Olen, mutta se ei ole suhde.

Mikä on roolinne ja nimenne?

Työntekijät eivät puhuneet,

koska he pelkäsivät menettävänsä työpaikkansa.

Kirjanpitoa ei peukaloitu.

He käyttivät sijoitustyökalua kirjanpitotyökaluna.

Myytti, että kukaan ei nähnyt mitään,

on täysin mahdoton.

Houbén lausunto ei auttanut oikeudenkäynnissä.

Hän on kirjanpitäjä. -Hän puhui teknisesti ja kuivasti.

Société Généralen puolustus vähätteli hänen todistustaan.

Hän ei ilmaissut itseään hyvin, eikä kukaan ymmärtänyt häntä.

Oliko Philippe Houbé vakuuttava?

Oli miten oli, hänellä on jalot aikeet.

Se ei kuitenkaan riitä todisteeksi.

Hänen väitteensä olivat yhä teknisiä.

Société Généralen asianajajat olivat järkkymättömiä.

Eikä käsittelyn kulku häiriintynyt -

tämän yllätystodistajan lausunnosta.

KOLME VUOTTA MYÖHEMMIN

Vuonna 2015 saimme Nathalie Le Royn pöytäkirjat -

ja huomasimme, että hän oli tehnyt työnsä -

ja että hänen kysymyksistään näkyi,

että hän ymmärsi 2011 tekemänsä virheen.

Niinpä David Koubbi ja minä -

nostimme siviilikanteen, kun juttu oli rauennut.

Hän vaikuttaa...

Odota hetki.

Muistakaa, että vietin neljä kuukautta eristyssellissä.

Minulle pantiin nilkkapanta, kun pääsin vankilasta.

Olin tuohon aikaan yhä Fleuryn vankilassa,

eli minut päästettiin tuomarin kuultavaksi.

Kun me katselimme todisteita, me ajattelimme:

"Tässä voi olla perusteet."

Toivoni alkoi herätä vankilassa.

Pyysimme, että tuomari jututtaisi Nathalie Le Royta.

Olen Martine Orange.

Olen ollut Mediapartin taloustoimittaja sen perustamisesta lähtien.

Kun ylikomisario Le Roy meni tuomarin puheille -

selittämään että hän, ensimmäisen tutkinnan johtaja,

koki että tutkintaa oli käytetty aseena,

se oli kuin ukkosen jyrähdys.

17. TOUKOKUUTA 2015

Nathalie Le Roy aloitti kuulemisensa tuomari Le Loiren edessä -

sanomalla:

"En tullut puheillenne,

jotta en häiritsisi oikeuden toimintaa,

mutta myönnän, että tämänpäiväinen kutsu -

on minulle helpotus."

"Olen kyseenalaistanut itseni hyvin pitkään."

Nathalie Le Royn rohkeus on esimerkillistä.

Hän sanoi itselleen: "Olen ylikomisario -

Pariisin talousrikosyksikössä ja aion riskeerata kaiken -

puolustaakseni Jérôme Kervieliä."

Epäoikeudenmukaisuuden tunne vaivasi häntä eikä hän kestänyt sitä.

Valitettavasti kadun yhä,

että minulla ei ollut keinoja -

suojella Nathalie Le Royta.

Hän tuhosi uransa.

Hänet eristettiin ja häntä kartettiin.

Oli kaikenlaisia huhuja,

että hän oli sairas, että hänellä oli mielenterveysongelmia,

että hän oli lähtenyt talousrikososastolta.

Ennen todistamista asianajaja kertoi, että olin kuollut.

Ammatillisesti tietysti,

mutta ehkä jopa terveyden kannalta,

koska sain valtimonpullistuman useita vuosia myöhemmin.

Tämän jutun aikana menetin melkein kaikki ihmiset -

ja kaiken paitsi kunniani.

Kukaan muu pankissa ei puhunut,

koska siihen piti olla vähän hullu niin kuin minä.

KERVIEL: VALHEEN YTIMESSÄ

Uusi käänne Kervielin jutussa: Nathalie Le Roy,

ylikomisario, joka johti tutkintaa talousrikososastolla.

Nyt häntä epäilyttää,

ja hän puhuu tänä iltana ensi kertaa televisiossa.

Se on kaikkien ilmiantajien helvetillinen kierre.

Toisin sanoen,

ainoa tapa suojella itseään on tehdä tapauksensa julkiseksi.

Manipuloiko Société Générale teitä?

Sanoisin: "Teki minusta aseen".

Hän meni paikkaan, jonne muut eivät menisi.

Keinoilla, jotka hänellä oli.

Yleinen syyttäjä hänen yläpuolellaan ei ollut samaa mieltä.

Tiedän, että hän...

JEAN-CLAUDE MARIN SYYTTÄJÄ

...esitti väitteitä,

jotka tuntuivat puhdistavan Jérôme Kervielin maineen -

tai ainakin tukevan puolustuksen väitettä,

että Société Générale tiesi ja antoi sen tapahtua.

Tilanne oli minulle aika mukava,

koska Société Générale lähetti asiantuntijan,

joka kertoi yksityiskohtaisesti Jérôme Kervielin operaatioista.

Tilanne oli siis mukava,

kun joku selitti yksinkertaisesti hyvin teknisen aiheen.

Société Généralella oli kai tietoa, jota se ei halunnut -

antaa poliisille.

Ylikomisario Le Royn mielenmuutos -

tuli liian myöhään.

Minun ei tarvitse arvioida,

kuinka tärkeä -

tai vilpitön se oli.

Société Générale halusi todistaa minulle -

erilaisten kuulemisten avulla, että Jérôme Kerviel onnistui -

kiertämään kaikki käytössä olleet valvontamekanismit ja suodattimet.

Kirjoititteko tuomitsevan yhteenvetoraportin?

Kirjoitin tuomitsevan yhteenvedon Jérôme Kervieliä vastaan.

Kirjoitin tapauksesta 20 Minutes -lehdelle vuosien ajan.

Ennen Le Royn televisiohaastattelua -

näin häntä ehkä kerran tai kahdesti viikossa,

melkein aina eri paikassa.

Työskentelin tuolloin aika lailla yksin.

Ensimmäisissä tapaamisissa Le Roy sanoi minulle:

"Minulla on jotain, joka voi kaataa jutun."

Näin, että hän epäröi.

Pidin yhteyttä tähän lähteeseen useita viikkoja,

koska ajattelin, että viikkojen jälkeen -

siitä voisi poikia jotain.

Nathalie Le Roy oli rehellinen ja päättäväinen ihminen,

joka halusi puolustaa vakaumuksiaan, mutta oli myös peloissaan.

Tapasimme neljän korttelin päässä asemalta,

jotta häntä ei nähtäisi toimittajan seurassa.

Tapasimme autossa.

Vähitellen aloin ymmärtää,

mistä Nathalie Le Roy tarkkaan ottaen puhui.

Parin tapaamisen jälkeen tajusin, että kyse oli tallenteesta.

Nathalie Le Roy oli pannut pienen tallentimen taskuunsa -

nauhoittaakseen rahoitussektorin tuomaria, Chantal de Leiris'tä.

Nathalie Le Roy oli huolissaan -

ja mietti, mitä hänen uralleen tapahtuisi,

sekä miten se vaikuttaisi hänen yksityis- ja perhe-elämäänsä.

En kertonut pomoilleni,

koska en halunnut painostusta heiltäkin.

Halusin kunnioittaa Nathalie Le Royn tahtia toimia.

Kuuntelin lopulta nauhoituksen.

Se oli aika pitkä.

Keskustelu kesti 40-45 minuuttia.

Muistan reaktioni hyvin selvästi.

Aika pian kuunnellessani -

muistin Chantal de Leirisin sanat:

"Société Générale tiesi."

"Pankki tiesi. Se on päivänselvää. Päivänselvää."

Hän sanoi sen kahdesti.

Aluksi minulla oli hyvin yksinkertainen ajatus:

Voisimme kirjoittaa jutun nauhoituksista ja niiden sisällöstä,

mutta Nathalie Le Royn pitäisi puhua.

Sanoin: "Tarvitsemme haastattelun jotta voit kertoa,

miksi otit asian esille tänään."

Hän suostui, koska oli päättänyt tulla julkisuuteen -

ja ottaa kuvan itsestään iPhonellani,

vaikka olimme aika autiolla kadulla viideltä iltapäivällä.

Hänen kuvansa oli kamala.

20 Minutes on suosittu lehti.

Meillä oli lähes miljoona lukijaa päivässä.

Kaikki lukevat sitä aamulla metrossa,

mutta sitä ei pidetä vakavasti otettavana lehtenä.

Se on ilmainen, ei oikeita toimittajia, se toistaa toimistojen uutisia.

Se on väärä käsitys, mutta niin jotkut meistä ajattelivat.

Halusin tehdä yhteistyötä pienemmän lehden kanssa,

jolla oli vakavan lehden maine ja joka teki tutkivaa journalismia.

Valitsimme nopeasti Mediapartin .

18. HELMIKUUTA 2016

Nauhoitusten sisältö inhottaa minua.

Olen sanonut vuosia, että juttu on lavastettu.

Äänitys ilmestyi sopivasti.

Mediapart ja 20 Minutes julkaisivat -

ex-apulaissyyttäjän puheet. Hän seurasi tutkintaa,

ja ylikomisario nauhoitti ne hänen tietämättään kesäkuussa.

Mediapart ei epäröinyt julkaista juttua.

Kuunnellessamme nauhoituksen me tiesimme,

että olimme juridisesti vakaalla pohjalla -

suuren yleisön edun takia.

SYYTTÄVÄ NAUHOITE

SOCIÉTÉ GÉNÉRALE TIESI.

Chantal De Leiris vahvisti, ettei kärsi vainoharhaisuudesta.

Nathalie Le Roy oli epäillyt viikkojen tai kuukausien ajan,

mutta nyt myös tämä tuomari ilmaisi epäilyksensä,

ja tilanne oli vakava.

SALANAUHOITUS VOI MUUTTAA KERVIELIN TAPAUKSEN

Tuomari jatkaa: "Tässä jutussa on epänormaaleja asioita."

SG tiesi. Se on päivänselvää. Päivänselvää!

Kyseinen tuomari -

ei osannut sanoa, mitä oli pantu hänen ansiokseen -

jutun normaalien tiedon ehtojen nojalla.

...rahoitusmaailma tietää, että Société Générale tiesi.

Ei asiantuntemusta, ei mitään.

Olen järkyttynyt, että poliisi -

nauhoittaisi ihmistä, joka on tuomari ja ystävä.

ASIANAJAJA, SOCIÉTÉ GÉNÉRALE

Se ei ole normaali käytäntö.

Tuomari ei tiennyt nauhoituksesta mutta se herättää kysymyksiä.

Se koskee myös silloista oikeusjärjestelmää.

Niin kuin aina!

Lakimaailma, rahoitusmaailma,

poliittinen maailma...

Kampanja Nathalie Le Royn mustamaalaamiseksi oli häpeällinen.

Häpeällinen.

Tapasin hänet vähän myöhemmin ja näin, kuinka paljon -

tämä juttu oli vahingoittanut häntä, kuten monia muitakin.

Se vaikutti häneen valtavasti.

PHILIPPE HOUBÉ ASIAKASPÄÄLLIKKÖ

Se oli varmaan hänelle painajainen, koska hänen pomonsa...

Jopa talousrikososastolla,

jos epäonnekseen on eri mieltä pankin kanssa...

Hei, Jean Veil. -Päivää.

Uskotteko te ja Société Générale tämän poliisin sanoihin?

Se on täyttä hölynpölyä.

Se ei johda mihinkään. Se tuskin etenee pidemmälle.

Hän sanoo, että Kerviel ei ole muuttanut kantaansa,

ja pomot tiesivät. Se ei ole totta, mutta on huolestuttavia faktoja.

Todistajia on saatettu vaientaa.

Tiedättekö Martial Rouyèren?

Totta kai, hän oli Kervielin esimies.

Hän sai 7 vuoden erorahan ennen oikeudenkäyntiä.

"Onko tämä hiljaisuuden hinta?" tuomari kysyi häneltä.

Hän sanoi: "Pitää palauttaa rahat, jos puhun."

Se on normaalia.

Eikö se ole hankalan todistajan vaientamista?

Tuollaisia asiakirjoja löytyy mistä tahansa yrityksestä.

Olen tottunut näihin.

Seitsemän vuoden eroraha tuntuu normaalia suuremmalta.

Ei se ollut kohtuuton.

Tässä tapauksessa herra Kerviel huijasi ihmisiä...

Valituksen aikana Martial Rouyèren vastaus oli:

"Rahat pitää palauttaa pankkiin."

Kun kuulin sen, ajattelin että olimme voittaneet.

Se on siinä. Tuo on tunnustus.

Mutta yllätyksekseni -

puheenjohtajana toiminut tuomari -

pyysi juristiani kysymään seuraavan kysymyksen.

Minä kerron, kuka on todellinen vastustajani.

Hän ei koskaan asetu ehdolle.

Häntä ei koskaan valita.

Silti hän hallitsee meitä.

Tämä vastustaja on rahoitusmaailma.

Ihmiset menivät paniikkiin.

Kerviel ei ollut hallituksen asia.

PRESIDENTTI, 2012-2017

Kun suuri tappio paljastui,

ja mahdollisesti vieläkin suurempi riski,

silloinen hallitus katsoi,

että sen piti toimia mahdollisimman nopeasti -

ja löydettävä ratkaisuja.

Tämä paniikki oikeutti mielestäni -

verohyvitykset ja muut ratkaisut, jotka toteutettiin.

2008 JUTUN ALKU

TALOUSPOLIITTINEN POLEMIIKKI

MYLLERRYSTÄ HALLITUKSESSA

Yksi monista järkyttävistä asioista tässä jutussa on,

että me saamme nyt tietää,

että Société Générale saa korvauksia valvonnan puutteesta -

yhtä meklaria kohtaan.

Olin järkyttynyt, että ennen tuomiota -

Ranskan hallitus oli jo päättänyt, mitä tapahtuisi,

ja pankki sai 2,2 miljardin sekin.

Tämän verohyvityksen myönsi -

valtiovarainministeriö maaliskuussa 2008,

ja siitä päätettiin salamannopeasti.

2,2 miljardin verohyvityksen myöntäminen Société Généralelle -

on hyvin monimutkainen asia,

mutta se on puhtaasti verotuksellinen.

Se ei käynyt oikeusasteissa.

Kyseessä oli väittely -

veroviranomaisten ja Société Généralen välillä.

Oikeuskäsittelyn aikana -

Société Généralella oli oikeus vaatia tätä verohyvitystä -

siitä hetkestä asti, kun se katsottiin Jérôme Kervielin toimien uhriksi.

Mutta jos tuomioistuin joskus päättäisi,

että pankki oli osittain vastuussa tapahtuneesta,

verohyvitys poistettaisiin.

Kun Ranskan hallitus myönsi verohyvityksen Société Généralelle,

minua ei ollut syytetty, eikä tiedetty olivatko esimieheni osallisia.

Tuomioistuimet ja Société Générale toimivat nopeasti -

tutkiakseen ja tuomitakseen vain minut.

Oli hämmästyttävää, että jutun tutkinta kesti vain 12 kuukautta.

Pienetkin rikosjutut kestävät yli 12 kuukautta.

Voimme siis päätellä kaksi asiaa:

Homma piti hoitaa nopeasti. Miksi?

Toiseksi, työ tehtiin liian nopeasti.

He mokasivat sen.

Mitä nopeammin etenee, sitä syvemmälle pääsee -

ymmärtämisen ytimeen.

Seis.

Sitä ymmärtää faktat asiayhteydessä.

En sano, että mitä nopeammin edetään,

sitä huonommin juttu tuomitaan, koska oikeutta ei voi myöskään kiirehtiä.

Etenkään tällaisissa jutuissa.

Pitää ymmärtää, miten pankki toimi, niin kuin tuomari teki.

Miksi Kerviel oli siellä?

Kuka oli Kerviel? Miten tämä tapahtui?

Kuka hän oli? Miten hän pääsi sinne?

Miten... Ja näin.

Mielestäni tuomioistuimet -

saivat nopeasti mutta perusteellisesti täyden kuvan jutusta.

Keväällä 2016 Kervielin asianajajat saivat -

tuhannen palasen asiakirjan -

nimettömältä lähettäjältä.

Se oli tuhatpalainen, koska se oli silputtu.

Se koostui ohuista paperisuikaleista -

jotka piti koota yhteen yksi kerrallaan, kuin palapeli.

30-sivuinen raportti.

Käytimme paljon aikaa, kun yritimme panna sen kasaan.

Ja kun olimme saaneet sen taas kasaan,

me luimme sen.

Se oli alustava raportti, ei lopullinen.

Ja se oli viesti ihmiseltä nimeltä Cédric Bourgeois.

Vuonna 2008 Cédric Bourgeois työskenteli lakiavustajana -

syyttäjänviraston talousosastolla.

Lakiavustajat -

nähdään usein pikku apulaisina,

joille uskotaan osa tutkinnasta,

kun ei ole aikaa tehdä sitä ja jotain pitää analysoida.

Tämä mies työskenteli -

yleisen syyttäjän teknisenä avustajana talousasioissa.

Asiantuntijana.

Selvitimme, mitä raportissa sanottiin:

Hän kirjoitti vuonna 2008, että alusta asti oli -

"selviä puutteita Société Généralen puolelta" -

ja "Jérôme Kervielin esimiehet tiesivät hänen toimistaan".

VASTUU

PALJASTAVA POIKKEAMA

Hän ehdotti, että tiettyjä asioita tutkittaisiin.

Erityisesti esimiehiini liittyen.

HÄNEN SUORASSA HIERARKIASSAAN

Hän oli uusi ääni,

joka vahvisti Le Royn ja de Leirisin puheet.

Kolme ihmistä väitti, että Société Générale tiesi.

EI KOVIN USKOTTAVAA

Ja ehkä huolestuttavin asia tässä raportissa -

liittyy verohyvitykseen, joka myönnettiin Société Généralelle.

Cédric Bourgeois toi sen selkeästi esiin ja totesi:

"On outoa, että on Société Généralen etujen mukaista väittää,

että se ei tiennyt mitään ja on tämän tapauksen uhri."

"Muuten heidän täytyisi palauttaa heille myönnetty verohyvitys."

Sarkozy Élysée-palatsissa -

ja Christine Lagarde valtiovarainministerinä -

uskoivat pian Société Généralen esittämään teoriaan.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä,

etteikö pankki olisi toiminut säännösten mukaisesti.

Meidän pitäisi kysyä,

miten sääntöjä tulisi muuttaa.

Tai mitä lisätoimenpiteitä tarvitaan, jotta tämä ei toistuisi?

Ymmärsin tarpeen estää viiden miljardin tappion -

ilmoittamaan joutunutta Société Généralea -

joutumasta suuriin vaikeuksiin kaikkine seurauksineen.

Mutta jos ei ole noudattanut -

asianmukaista huolellisuutta tai tehnyt tarvittavia tarkastuksia,

ei ole valtion tehtävä korvata laiminlyöntejä.

Tämä poikkeuksellinen tilanne -

on johtanut huomattaviin tappioihin,

jotka Société Générale arvioi 4,9 miljardin suuruisiksi.

Hei, Christine Lagarde. -Hei.

Kerviel-tapauksessa Société Généralen johto -

hyötyi Ranskan verolain säännöksestä.

Ensinnäkään en aio kommentoida veroasiaa tai veron määrää,

jotka ovat verosalaisuuksia.

Kukaan ei haluaisi, että heidän veroistaan puhutaan näin.

Me tutkimme erittäin tarkasti,

miten Société Générale laatii tilinpäätöksensä ja raportoi tuloksensa.

Kervielin tapaus paljasti rahoituksessa käytetyt menetelmät,

jotka saattavat vaikuttaa räjähdykseen ja mullistuksiin -

maailmantaloudessa -

ja varmasti myös Ranskan taloudessa.

Ranskalainen järjestelmä on vankka,

ja Société Généraleen liittyvä tapahtuma -

petoksen suhteen -

ei liity mitenkään Ranskan koko pankkijärjestelmän vakauteen.

Pankeilla on valta luoda rahaa.

Ne luovat rahaa.

Pankki- ja rahoitusjärjestelmä on kuin verenkiertomme.

Me kuolemme, jos se pysähtyy.

TALOUSTIETEILIJÄ

Pankkeja tarvitaan rahoittamaan investointeja.

ihmiset tarvitsevat pankkeja,

koska talletamme niihin rahamme.

Pankki on paikka, josta haemme asuntolainaa.

Ja hallitukset tarvitsevat pankkeja, koska talous on alijäämäinen.

Emme voi hoitaa tehtäviämme, jos emme saa lainaa mistään.

Kun rahoitusjärjestelmä romahti Yhdysvalloissa -

subprime-kriisin takia,

hallitukset pelastivat pankit.

Vuonna 2008 käytettiin valtavia taloudellisia resursseja -

rahoitus- ja pankkijärjestelmän tukemiseen.

Keskuspankit panivat pöydälle kuusi biljoonaa dollaria.

Jos emme olisi tehneet sitä,

olisi tapahtunut täydellinen romahdus.

Ranskassa Nicolas Sarkozy päätti antaa -

10,5 miljardia euroa ehdotonta apua -

pankeille vuoden 2008 kriisin jälkeen.

Muistakaa, että pankit maksavat korkoa 10,5 miljardista,

jonka me annoimme niille.

Ne maksavat 9 prosentin korkoa.

Ranskalaiset saivat hyvän sopimuksen.

Kun rahoitus irtaantuu reaalitaloudesta,

se muuttuu keinotteluksi,

jossa rahaa ei käytetä vaurauden luomiseen,

vaan pelkästään lisärahan tekemiseen.

Poliitikkojen tehtävä -

ei ole ulvoa susien kanssa, vaan häätää ne jos ne ovat vaarallisia.

Rahoitusmaailmassa on susia.

Poliitikott etsivät säännöt,

joita voidaan soveltaa ylilyöntien estämiseksi.

23. SYYSKUUTA 2016

Lähes kaikki korvaukset, jotka Société Générale oli saamassa,

on hävitetty.

VERSAILLES'N HOVIOIKEUS

Vuonna 2016 syyttäjänvirasto teki jotain täysin hullua.

Sen kanta kääntyi päälaelleen.

Se myönsi, että Société Générale oli vastuussa tapahtuneesta.

Versailles'n hovioikeus on jakanut 5 000:lla -

Jérôme Kervielille määrätyt korvaukset ja korot.

Meklari oli määrätty maksamaan lähes viisi miljardia euroa.

Tänään Versailles'n hovioikeus alensi tämän summan -

miljoonaan euroon.

Se oli osittain hyvä uutinen. Ensimmäistä kertaa -

pankin vastuu tappioihin tunnustettiin.

Mutta se oli myös huono uutinen, koska 4,9:ää miljardia ei voi korvata.

Se ei ole todellista.

Miljoonan voi korvata. Summasta tuli todellinen.

Se muuttaa monia asioita jokapäiväisessä elämässäni.

Toivon nyt ennen kaikkea,

että voit kääntää uuden lehden, aloittaa alusta -

ja elää normaalia elämää -

eikä sinun tarvitse enää taistella.

Summa laski 4,9 miljardista miljoonaan.

Se antaa minulle energiaa jatkaa taistelua.

Jatkan taistelua niin kauan kuin en ole saavuttanut -

lopullista tavoitetta, uutta oikeudenkäyntiä.

Toivon että velkani lopulta nollataan,

sillä en usko olevani Société Généralelle velkaa.

Psyykkisen terveytensä vuoksi -

hän varmaan pitää kiinni kannasta, jota hän on puolustanut...

PÄÄJOHTAJA SOCIÉTÉ GÉNÉRALE, 1997-2008

...alusta asti.

Pyydän vain,

että valehtelijat ja manipuloijat paljastetaan.

Hän vie tämän vakaumuksen mukanaan hautaan.

Hän varmaan uskoo siihen.

VERSAILLES'N HOVIOIKEUS

Versailles'n oikeudenkäynnissä heti päätöksen jälkeen -

jotain tapahtui Kervielin ja David Koubbin välillä.

Kummallista kyllä, he tulivat ulos oikeussalista ja seisoivat sivussa.

Me toimittajat menimme heidän luokseen, ja he sanoivat:

"Odottakaa hetki. Antakaa meidän puhua."

Ymmärsimme, että he eivät olleet samaa mieltä päätöksen analyysistä.

Koubbi koki, että päätös oli iso voitto,

koska hän pienensi asiakkaansa korvaukset -

4,9 miljardista eurosta miljoonaan.

Jérôme Kerviel ei halunnut lopettaa siihen.

David Koubbi sanoi alusta lähtien, että menee loppuun asti.

Koin tulleeni petetyksi.

Asiakkaan ja asianajan suhteen lisäksi -

luulin että hän oli ystäväni.

Se oli minulle suhteemme ja yhteistyömme loppu.

Kun Versailles'n valitus tehtiin 2016,

emme tienneet Cédric Bourgeois'n raportista,

eli sillä ei ollut merkitystä käsittelyssä.

Se mainittiin muutamaa vuotta myöhemmin -

tarkistusmenettelyn aikana,

mutta oikeuden mukaan se ei ollut uutta tietoa -

eikä juttua voitu avata.

Tämän takia voimme odottaa,

että oikeuslaitos ottaa asian uudelleen käsittelyyn -

ja yrittää saada asiat taas liikkeelle.

Ja tuomitsee asiat, joita on mahdotonta hyväksyä.

Kannatan tätä talousjärjestelmän vastaista protestia,

mutta en voi mennä niin pitkälle, että kyseenalaistaisin -

oikeusvaltioperiaatteen.

Miksi Jérôme Kervielistä on tullut sankari?

Koska hän yritti horjuttaa rahoitusalaa?

Rahoitusalan horjuttaminen -

saattaa olla kannattava projekti,

mutta se johtuu siitä, että kollektiivinen vastuu -

oli niin merkittävä,

että tavallinen ihminen saattoi horjuttaa järjestelmää.

Hän ei tehnyt tätä horjuttaakseen sitä. Hän oli järjestelmän palveluksessa.

Joidenkin mielestä Jérôme on roisto, joka käänsi kaiken päälaelleen.

Toisten mielestä vaarassa ollut järjestelmä -

käytti häntä hyväkseen ja tarvitsi syntipukin.

Ja joillakin ei ole kantaa.

En osaa sanoa häntä Jérômeksi tai Kervieliksi.

Hän on menettänyt identiteettinsä. Se on käännetty päälaelleen.

Se ei ole enää vain hänen, joten sanon häntä K:ksi.

CLÉMENCE JÉRÔME KERVIELIN YSTÄVÄ

Me kaikki toivomme, että K voi jatkaa elämäänsä.

Anna olla jo.

Jatka elämää, Jérôme.

Mutta mistä hän luopuisi?

Hänen omaisuutensa mahtuu yhteen laukkuun.

Hän kävelee laukkunsa kanssa.

Hän vaihtaa asunnosta toiseen, ystävältä toiselle -

ja ratkaisusta toiseen.

Joskus on muitakin tilapäisratkaisuja kuin yöpyä ystävän luona.

Mutta se on aina tilapäistä.

Onneksi hänellä on -

melko läheinen ystäväpiiri,

joka voi auttaa häntä, mutta...

Hänen kykynsä rakentaa tulevaisuutta on heikentynyt.

Hän ei voi ajatella tulevaisuutta.

Joskus ihmiset tunnistavat hänet ja lähestyvät häntä kadulla.

Valokeila tuo mainetta, mutta se on tosi raskasta K:lle.

Kaikki on tosi vaikeaa.

Hänen on vaikea löytää asuntoa,

koska hänen nimensä pelottaa joitakin vuokranantajia.

Ja hänen on mahdotonta löytää työtä.

Hän ei saa tehdä sitä, mihin hänet on koulutettu.

Mitään, mitä vähänkään liittyy rahoitukseen.

Jos hän saa palkkaa, se menee ulosottoon -

paitsi vähimmäismäärä, joka on oltava tilillä.

On vain menneisyys ja nykyisyys.

Hän ei voi kuvitella tulevaisuutta.

Ihan kuin ajatus tulevaisuudesta olisi käsittämätön.

Sanon hänelle aina, enkä ole ainoa:

"Et ole hyvä aikataulujen kanssa."

Hänellä ei ole kelloa, se on totta.

Hänellä ei ole jäljellä kuin aikaa, ja se tekee hänelle hyvää.

Hänen suhteensa aikaan suo hänelle jonkinlaista vapautta.

Daniel Bouton oli SG:n johtaja 18 vuotta ja erosi huhtikuussa 2009.

Rahoitusmaailmassa hänet tunnetaan yhä pankin pelastajana.

Luc François erosi sen jälkeen, Kervielin positiot suljettiin.

Hän on nyt uusiutuvaan energiaan erikoistuneen start-upin talousjohtaja.

Maxime Kahnista tuli kaupankäyntisalin johtaja,

kunnes hän lähti Société Généralesta vuonna 2017.

Hugues Le Bret jätti SG:n viestintätiimin 2009.

Hän perusti NICKEL-maksujärjestelmän pienituloisille tai pankkitilittömille.

Jérôme Kervielin esimiehet kiistivät tienneensä hänen toimistaan.

Kervielin toimeksiantoja hoitaneet meklarit eivät saaneet syytteitä.

Société Générale ei ole käyttänyt 2008 myönnettyä verohyvitystä.

Kerviel todettiin ainoaksi syylliseksi nimeään kantavassa jutussa.

Tekstitys: Juha Arola plint.com