Original subtitles

Unnskyld meg? Det er ingen måte det står at det er utsolgt.

Jeg sjekket at den allerede er sendt.

Ja.

Den bør komme en gang i morgen tidlig av den niende for deg.

CHOI JIN-PYO

Jeg sjekket størrelsen.

Greit. Ha det bra.

Hei, dette er Raon.

Jøss.

Ja, frue.

Ja, varen du returnerte ble bekreftet å være defekt.

Ja.

CHOI JIN-HO: JEG OMSKRIVER FØLGEBREVET MITT SOM DU FORTALTE MEG Å!

-Det var raskt. -Eller foretrekker du å få refusjon?

VEDLEGGET FIL: FØLGEBREV.DOC

LASTER NED

DOKUMENT LAGET MED SØKNAD PROGRAMMET IKKE RELATERT TIL MACROSOFT OFFICE

TILLAT INNHOLD

Hva?

Hei, Jin-pyo. Hva skjer?

Følgebrevfilen din åpnes ikke. Send det igjen.

Jeg skal ta en titt på det hjemme.

Jeg sendte den ikke til deg.

Det gjorde du ikke?

Hva?

Hva?

Jeg ser deg i morgen.

Mr. Choi!

Hva?

Hva?

Jin-pyo.

Jin-pyo?

Hva er galt?

Sir, jeg...

Jeg tror de fikk meg.

Hva mener du?

Spyd-phishing.

CASE 15 Å SI OG GJØRE TING SOM IKKE ER SPØRT

Jeg tror ikke...

du og jeg burde date.

Hvorfor sier du det plutselig?

Beklager.

Du må holde deg sterk, ok?

Jeg holder meg sterk.

-Jeg har det bra. Ikke bekymre deg. -Greit.

Advokat Jung!

Hva?

Advokat Woo.

Hva bringer deg hit?

T-banen brakte meg hit.

Nei jeg mener…

Hvorfor er du her når bør du være på jobb?

Ikke sant. Jeg ville se deg, advokat Jung.

For hvis noe går galt og du dør,

Jeg vil ikke kunne se deg igjen.

Unnskyld meg?

Mamma.

Advokat Woo mente det ikke på en dårlig måte.

Si hei. Dette er moren min.

Hallo. Mitt navn er Woo Young-woo.

Enten den leses rett eller snudd, det er fortsatt Woo Young-woo.

Kajakk, gjerning, rotator, middag, racerbil, Woo Young-woo.

-Hva? -Mamma, jeg sa det til deg.

Koreas nummer én i verden i behandling av magekreft.

Så med kirurgi, overlevelsesraten er over 70 prosent.

Ikke bekymre deg.

Det er fordi det tallet inkluderer også tilfeller av tidlig oppdagelse.

Med stadium tre magekreft som deg,

5-års overlevelse etter operasjonen er bare 30 til 40 prosent--

Skal vi gå inn?

Ja.

Myeong-seok. Hold deg inne, ok?

-Jeg blir her. -Jeg ser deg senere.

Vær så snill! Kom tilbake i live!

Advokat Woo.

Vær stille.

Vær så snill! Kom tilbake i live!

-Du har dette. -Vær stille.

Vær så snill.

Namu Gwanseeumbosal.

Hallo?

Hvor er du? Kom til konferanserommet.

Vi har et møte med våre nylig tildelte kunder.

Jeg er ikke på jobb akkurat nå.

Så skynd deg og kom hit Så fort som du kan.

Greit, ok.

Det er litt kjipt å si dette selv,

men enkelte mennesker er kuttet ut for visse jobber, ikke sant?

Hanbada har mange gode advokater.

Men for disse bedriftssakene, spesielt innen teknologi, jeg...

Det er en annen advokat i denne saken. Hun må være her.

Kom inn.

Som jeg sa…

Kom inn allerede. Hvorfor står du bare der?

Våre kunder er her.

Ikke sant.

Sjokket over å flytte fra et rom til et annet

er veldig overveldende for meg.

Hvis jeg teller til tre og trekker pusten dypt før du går inn,

det reduserer sjokket litt.

Det skjer med meg noen ganger også.

Det er ubehagelig når plassen jeg er i endres plutselig.

Hun er ganske modig.

Jeg vil ikke ha andre mennesker å tro at jeg er rar,

så jeg later som jeg ikke er ukomfortabel selv når jeg er det.

Er noe sånt morsomt for deg akkurat nå?

Får det deg til å le?

Ingenting har endret seg siden vi gikk på skolen.

Jeg er alltid den ene som tar ting på alvor.

Gikk dere to på samme universitet?

Nei, jeg gikk ikke på universitetet.

Vi gikk på videregående sammen. Og jeg ble uteksaminert fra Hana University.

Hana universitetet?

Hei!

Jeg mener, vi er alumner.

Jeg var førsteårsstudent ved Hana University i 2000.

Jeg var førsteårsstudent i 97.

Jeg var førsteårsstudent i '13.

I '13? Jøss, du er en baby.

Baby?

Da jeg gikk på skolen,

du kom som en spesiell foreleser,

og det var veldig inspirerende.

Jeg kunne ikke tro det en alumnus fra skolen vår

opprettet nettbutikken som hele landet bruker.

-Jøss, du smigrer meg. -Du er virkelig fantastisk.

Vi vil…

Det er ikke hele landet.

Basert på en fersk undersøkelse, antall Raon-brukere er 40 954 173,

men den totale befolkningen i Korea er 51.628.117.

Samme forskjell.

Det betyr mer enn 80 prosent av hele befolkningen bruker Raon.

Det er virkelig fantastisk.

Fantastisk?

Vi er i ferd med å gå under.

Skal vi komme tilbake til virksomheten?

-Ikke sant. -Ja.

Så den ansatte som har ansvaret for databasen mottatt en e-post fra en hacker?

Hackeren hacket seg inn i innboksen av vår medarbeider med ansvar for DB

og var klar over alt han og hans yngre bror hadde diskutert.

Han sendte til og med e-posten ved å bruke den yngre brorens eksakte tone.

Hvis vedlegget inneholder skadelig programvare

var en kjørbar installasjonsfil,

vår DB-sjef ville vært mer forsiktig.

Men siden det var en dokumentfil, han tenkte ikke så mye på det.

Jeg visste ikke at skadevare kunne spres med Word-filer.

Ja, det er mulig.

Og siden det var skadelig programvare

som ble spesiallaget å angripe et spesifikt mål,

det ble ikke oppdaget av anti-malware-programvaren.

Ble hackeren tatt?

Nei, mener politiet

det ble gjort av Nord-Korea Rekognoseringsbyrået.

Men vi er ikke sikre ennå.

Nord-Koreas RGB?

Bare et øyeblikk.

Vil du ta en rask titt på dette? Her.

Merker du noe rart?

-"Program"? -Ja.

Tilsynelatende nordkoreanere stave "program" som "program".

Dette er sannsynligvis ikke den eneste grunnen de mistenker Nord-Korea,

men de etterforsker.

Hvis Nord-Korea virkelig er ansvarlig,

det kommer til å bli vanskelig for å fange hackeren.

Siden politiske spørsmål vil også være med.

Nei, det enda større problemet er Korea Communications Commission.

De påla 300 milliarder won straffetillegg på oss.

Og det er derfor vi kom til deg.

Hvis du tenker på det, er vi ofre av et nordkoreansk nettangrep.

Å bøtelegge oss 300 milliarder vunnet bare fordi kunne vi ikke beskytte noen personopplysninger?

Det er bare latterlig, er det ikke?

Da hackeren brøt seg inn vår DB-sjefs datamaskin,

terminalen som kobler til DB-serveren var oppe på skjermen og fortsatt logget på.

Så fra hackerens perspektiv, han trengte ikke gå gjennom

problemer med å finne ut lederens ID og passord

for å koble til serveren.

Og dette er hva KCC tar et problem med.

At vi ikke satte en inaktiv timeout på vår DB-server riktig.

Ved "timeout for inaktiv"

du mener en "begrensning på maksimal tilkoblingstid," ikke sant?

Ja.

Etter en viss tid,

tilkoblingen vil bli blokkert automatisk.

Du er ikke koblet til serveren lenger enn det som er nødvendig.

Og Raons DB-server hadde ikke denne innstillingen på plass?

Nei.

Vi satte det ikke opp.

Fra det jeg ser,

Jeg tror KCC la til ved et uhell noen for mange nuller.

-Hva? -Hva?

For noen år tilbake, Aha.com også hatt et brudd på personopplysninger.

Vet du hvor mye Aha betalte for deres straffetillegg?

Nei, det gjør vi ikke.

Det var en estimert lekkasje av to millioner kontoer,

og de betalte 70 millioner won.

Hva?

Ja. I mellomtiden, JP Communications hadde et enda større brudd.

Nesten ti millioner kontoer.

Men deres straffetillegg var bare 100 millioner won.

Så hvorfor skulle de spørre oss å betale 300 milliarder won?

Er det fordi vårt personlige databrudd er den største?

Vel, dataene til mer enn 40 millioner mennesker ble lekket.

Førti millioner er nesten hele...

Jeg mener, det er 80 prosent av befolkningen, ikke sant?

Men…

det er ikke slik at vi tapte 40 millioner menneskers eiendeler.

Det er bare personopplysninger, ikke sant?

Når de fleste koreanske folk opprette kontoer på nettet,

er de ikke klar over at deres personlige data

kan lekke?

Så hvorfor er de slik mot oss?

KCC kunne ikke ha gjort en feil ved å legge til for mange nuller, ikke sant?

Selvfølgelig ikke.

Vi vil…

Jeg kjenner noen på KCC.

Jeg skal se om jeg får hele bildet om hvorfor KCC gjorde dette

og hvordan dette går der borte.

Forresten,

ingen selskap har noen gang tapt en rettssak mot KCC så langt.

KCC er en statlig organisasjon, så de kan ikke ansette et dyrt advokatfirma.

Så de taper alltid mot selskaper som jobber med store advokatfirmaer.

Det blir det samme denne gangen også.

Ikke bekymre deg.

Mine medalumner.

Hva? Kan jeg ikke sitte her?

Det er mange andre seter.

Greit.

Eller du kan bare sitte.

Vi har spist sammen før.

Herregud, du ombestemmer deg hele tiden.

Ikke sant.

Han og Young-woo slo opp.

Jeg skjønte ikke det Jun-ho ville spise selv.

Skal vi gå sammen med ham ved bordet hans?

Jeg tror ikke det vil være nødvendig.

Jun-ho. Spiser du selv i dag?

Kan jeg sitte her?

Sikker.

-Jun-ho, liker du pølser også? -Ikke sant.

Jun-ho er Mr. Popularity of Hanbada.

Det er han sikkert.

Hvem var du bekymret for igjen?

-Den fargen ser så bra ut på deg. -Jeg vet, ikke sant?

Har noe av dette også.

ET BARE 100 MILLIONER VANN STRAFFETILG FOR 7 MILLIARDER PERSONLIG DATALEKKASJON

Kom inn.

Jøss, jeg visste det.

Hvorfor spiser du alene innelukket på kontoret ditt?

Ikke sant.

Jeg har arbeid å gjøre.

Det er desto større grunn å gå ut for å spise lunsj.

Du bør også spise lunsj og ta kaffe med andre gutter.

Været er så fint i dag.

Hva skjedde med Jun-ho?

Hva mener du?

Jeg hørte at du avbrøt ting. Hvorfor gjorde du det?

Vi vil…

Du ga ham ikke engang en skikkelig forklaring?

Nei.

Er du seriøs?

Det er så frekt.

Du avbrøt ting og du har fortsatt ikke fortalt ham hvorfor?

Jeg synes ikke det er hensiktsmessig å diskutere personlige forhold i arbeidstiden.

Det er lunsjtid akkurat nå.

Skal vi da snakke om hval? Lunsjtid er når jeg vanligvis snakker--

Nei, jeg vil ikke.

Bare svar på spørsmålet mitt.

Hva gjør du?

Lunsjtiden er nå over.

Det er arbeidstid igjen. Ikke mer snakk om personlige saker.

Hei, Young-woo!

Hvor skal du?

Hei…

Kom inn.

Hva bringer deg hit?

Vi vil…

Advokat Jang.

Det er ikke en feil at KCC påla Raon

med et straffetillegg på 300 milliarder won.

Unnskyld meg?

KCC la ikke til ved et uhell noen for mange nuller.

Så hva er det?

Fant du svaret om hvorfor KCC gjorde det?

ET BARE 100 MILLIONER VANN STRAFFETILG FOR 7 MILLIARDER PERSONLIG DATALEKKASJON

"I løpet av det siste tiåret har det vært syv milliarder personlige datalekkasjer,

men bare lett straff er pålagt."

«Styrkingen av straffen

som å innføre et gruppesøksmålssystem og utvidelse av strafferstatningen er nødvendig."

Det er mange lignende artikler.

Offentlig mening om lekkasje av personopplysninger

lener seg mot nødvendigheten for å styrke straffen for bedrifter.

Hva så?

KCC leste noen få avisartikler

og hevet straffetillegget

fra 100 millioner til 300 milliarder won fra ingensteds?

Informasjonsloven og kommunikasjonsnettverk

revideres ofte.

Tilbake da KCC påla straff på 70 millioner won og 100 millioner won

på Aha.com og JP Communications henholdsvis,

loven hadde satt maksimum straffetillegg som 100 millioner won.

Men etter gjeldende lov,

et straffetillegg opptil tre prosent av salget

knyttet til overtredelsen kan ilegges.

Derfor ble det mulig å bøtelegge 300 milliarder won.

Hun er så arrogant.

Unnskyld? Det skjønte jeg ikke helt.

Dette er din første gang jobber med meg, ikke sant?

Ja.

Fra nå av, det er bare én regel du må følge.

Ikke si noe du ikke har blitt spurt om

og ikke gjør noe du ikke har blitt bedt om å gjøre.

Forstått?

Er ikke disse to reglene?

Hva er det?

«Ikke si noe du har ikke blitt spurt," en.

«Ikke gjør noe du ikke har blitt bedt om å gjøre," en.

Det er to totalt.

Enten det er en eller to, forstår du?

Ja jeg forstår.

Jeg tok med noen tilbehør for din mor, advokat Jung.

Jeg driver en pub

så det virker som alle disse siderettene bør gå med drinker.

Så kan hun ta en drink med dem.

Det er vanskelig å passe på noen mens du er edru.

Hun sluttet å drikke.

Jeg skjønner.

Tusen takk for også å tenke på min mor.

Jøss. Ingen behov for å takke meg.

Jeg er bare glad for at operasjonen din gikk bra.

Jeg legger maten i kjøleskapet.

Hva er galt, advokat Woo?

Er det noe som plager deg?

-Ja, noe plager meg. -Hva er det?

Jeg kan ikke fortelle deg detaljene på grunn av advokat-klient privilegium.

Så vær vag om det og ikke gå inn i detaljene.

Vi vil…

Hva gjør jeg hvis en senior advokat på en sak med meg

vil ikke høre på hva jeg har å si?

Hvem er senioradvokaten på saken med deg?

Advokat Jang.

Faen.

Vel, for din skyld,

senke deg selv og ikke gjøre noe som kan sette ham av kan være en måte ...

Hvor skal du?

Jøss.

Young-woo, han mente det ikke bokstavelig!

Men…

du kunne aldri gjort det, ikke sant?

Du får ikke engang hva "senk deg selv" betyr.

Hva gjør jeg da?

Advokat Woo,

du har kolleger.

Snakk med dem.

Hvis du ikke kommer deg gjennom til en senioradvokat,

ha enda flere diskusjoner med kollegene dine.

Navnet gjenspeiler faktum at det er et nettangrep

som retter seg mot det svake stedet av en bestemt person eller organisasjon,

omtrent som å kaste et spyd.

Angrepet på Raons DB-sjef, Mr. Choi Jin-pyo,

var også spyd-phishing.

Hackeren brukte spear phishing

å få skadevare på Mr. Chois datamaskin

og fortsatte deretter med et APT-angrep.

Med andre ord, Advanced Persistent--

Saksøkers rådgiver.

Jeg setter pris på den sjenerøse forklaringen,

men saksøker, saksøkte, og dommere her

alle vet hva et APT-angrep er,

så kan vi gå videre?

Vi vil…

Vet du hva en avansert vedvarende trussel er?

Det betyr å angripe målet på en kontinuerlig, sofistikert måte.

Ja.

Hvis dette var en juryrettssak,

du må forklare alle detaljene.

Men akkurat nå er det bare oss,

og de fleste i publikum ser ut til å være journalister.

Så hvorfor ikke bare komme til argumentet ditt?

Sikker.

Bare et øyeblikk.

Nettbrettet.

Jøss, jeg er ingen tankeleser.

Som sådan, å pålegge et så stort straffegebyr

av 300 milliarder vunnet på Raon,

som også er et offer for denne hackingen,

er både et avvik og overgrep av skjønnsmessig makt fra KCC.

Det er verken et avvik eller et overgrep av skjønnsmessig makt.

I henhold til opplysningsloven og kommunikasjonsnettverk,

saksøkte kan pålegge saksøker

et straffetillegg på inntil tre prosent av salget knyttet til overtredelsen.

Raons salg i fjor var 30,3 billioner vunnet.

Tiltalte kunne ha pålagt et straffetillegg på 900 milliarder won,

men tok hensyn til saksøkers forhold

og påla bare 300 milliarder won,

som er mye mindre enn maksimumsbeløpet.

Når Aha.com og JP Communications lekket personopplysninger,

tiltalte ila straff på 70 millioner won

og henholdsvis 100 millioner won.

Men å pålegge 300 milliarder won for samme sak

bare fordi loven ble revidert

er altfor urettferdig.

Førti millioner personopplysninger ble lekket på grunn av Raons uforsiktighet.

De lekket personopplysningene av hele landet--

Det er ikke hele landet.

Koreas befolkning er 50 millioner.

Det ville vært mer nøyaktig å si 80 prosent av hele landet.

Ja, ærede. Du hadde rett, jeg hadde feil.

De lekket personopplysningene 80 prosent av hele landet.

Hvor mye ville være rettferdig da?

-At… -De lekkede dataene fra denne Raon-hendelsen

er ikke bare grunnleggende personopplysninger.

Kreditt- og finanstransaksjonsdata av 40 millioner mennesker

har alle blitt avslørt.

Men de sier

at straffetillegget, som kun er én prosent av salget deres, er for mye?

Denne typen holdning viser Raons lave bevissthetsnivå

av brukernes personopplysninger.

Det er alt.

Hva er viktig i denne situasjonen er årsakssammenheng.

Du vet forskjellen

mellom en administrativ bot og et straffetillegg, ikke sant?

Nei egentlig ikke.

Har ikke satt opp selve inaktiv timeout faller inn under en administrativ bot.

Det er mindre enn 30 millioner vunnet på det meste.

Men hvis ikke har denne inaktive timeout på plass

er det som forårsaket dette personopplysningsbruddet,

da faller det inn under et straffetillegg.

Og beløpet vil også øke til tre prosent av relatert salg.

Greit.

Så…

hvis en inaktiv timeout ble satt på Raons servere,

kunne det forhindret bruddet på personopplysninger?

Det er som å spørre, "Hvis inngangsdøren var låst,

ville en tyv fortsatt ha kunnet å stjele fra innsiden av huset?"

Det avhenger av evnen av hackeren,

men vi vet ikke hvem som hacket oss fordi de ikke er tatt ennå.

Men du er en ekspert.

Jeg ber deg gjette.

Dette er noe som avgjør om det er en administrativ bot på 30 millioner vunnet

eller et straffetillegg på 300 milliarder vunnet.

Hei, Jin-pyo.

Det var en keylogger i skadelig programvare installert på datamaskinen din, ikke sant?

Hva?

Ja det var.

En keylogger?

Hvis en keylogger er installert, de kan se hva som skrives.

Hvis Jin-pyo skrev inn ID og passord for å koble til serveren,

det kunne de også se.

Det ville bare ta litt lenger tid for at de skal få informasjonen.

Så selv om tidsavbruddet for tomgang var satt, det kunne ikke ha forhindret hackingen?

Er det ingen årsakssammenheng mellom de to?

Det er riktig.

Unnskyld meg.

Jeg fikk akkurat en telefon.

Våre brukere arkiverer et gruppesøksmål mot oss.

Et gruppesøksmål?

Å kreve erstatning for personopplysningsbruddet.

Hvilket advokatfirma representerer dem?

Hvilket advokatfirma har ikke noe bedre å gjøre enn å ta på seg denne kjedelige saken?

Det er…

Taesan Advokatfirma.

Taesan?

Tilsynelatende rekrutterer de rettssaker gjennom en nettside.

Jeg fant nettsiden du nettopp nevnte.

Det gikk fort.

Det har gått mindre enn en måned siden nettstedet ble lansert

men det er allerede en million mennesker.

Det virker som de planlegger å kreve 100 000 vunnet for hvert offer.

Advokat Jang, hva gjør vi?

Straffetillegget er ikke viktig lenger.

Hvis de allerede har en million mennesker på mindre enn en måned,

det er bare et spørsmål om tid før de har 40 millioner.

Og hvis 40 millioner mennesker hvert krav 100 000 vunnet,

det er fire billioner vunnet totalt.

Det ville være slutten på oss.

Raon vil gå konkurs.

Sir, du må være enda roligere i en situasjon som denne.

Slik er det for brudd på personopplysninger.

I tillegg til ansvaret etter offentlig rett

å måtte betale en bot eller tilleggsavgift,

du vil også bli forventet bærer ansvar under "jurisdiksjonen"

gjennom sivile søksmål.

Nå--

Vær oppmerksom på uttalen din.

Hva?

Slik du uttalte det refererer til "jurisdiksjon".

Den siste stavelsen må understrekes på det koreanske ordet for "privatrett".

Selv om de to er stavet likt,

de betyr helt andre ting basert på deres uttale.

Advokat Woo.

Er det noe burde du si til meg nå?

Lærer du meg hvordan uttale ord?

- Advokat Jang. -Ja.

Kan jeg få et ord med deg?

-La oss gå ut. -Ja.

Jeg så på det

og han hadde vært ganske aktiv med Hana Universitys alumniforening.

WHO?

Vår formann.

Ikke sant. Hana universitetet? Ja.

Kan vi bruke det til vår fordel?

Unnskyld meg?

Innenfor næringslivet, vi unner hverandre middager.

Hvis ting ikke er for annerledes i den rettslige verden,

jeg lurte på hvis vi kunne ha nytte av det.

Ikke sant.

Ja, det er riktig.

"Raon, som ikke klarte å beskytte det personlige informasjon om 40 millioner brukere,

anla søksmål mot straffetillegget,

som står for bare én prosent av salget."

"Dette faktum i seg selv viser

Raons latterlige bevissthetsnivå av brukernes personlige opplysninger."

Herregud.

Vet du hvor mange artikler som dette er oppe akkurat nå?

Det er som om vi gjør rettssaken å sette vår klient opp for kritikk.

Beklager.

Kommentarene er enda verre.

"De tjener 30 billioner i året, men de sutrer rundt 300 milliarder?"

«De lekket personopplysningene av hele landet

men opptrer som ofre for å ha blitt hacket."

Hvordan satte du opp forsvaret ditt for at opinionen skal være så dårlig?

Straffetillegget som var under 100 millioner vunnet for en lignende sak

har skutt i været til 300 milliarder won denne gangen.

Det er derfor vi påpekte KCC-ene avvik og misbruk av skjønnsmessig makt

og tok opp spørsmålet om rettferdighet.

Vi finner en annen måte.

Hvilken annen måte?

Vi tenker på å kreve

at det ikke er noen direkte årsakssammenheng

mellom KCCs grunn for deres disposisjon og hackingen.

Du vet at andre runde, som er gruppesøksmålet

som Taesan forbereder, er viktigere, ikke sant?

Ja, jeg er klar over det.

Vi må vinne denne rettssaken

å ha overtaket i gruppesøksmålet.

Det er allerede ille nok til å se Taesan som representerer 40 millioner innbyggere.

Men se for deg at vi taper den kampen.

La oss ikke gjøre det til vår virkelighet, ok?

Ja, frue.

Jeg lar ikke det skje.

Vi vinner dette.

Uansett hva som trengs.

Hva er så viktig om uttalen av et ord?

Hva er så viktig med det?

Hva?

Advokat Choi, du vet hvordan du blir tent.

Hvem bryr seg så lenge du kan forstå?

Hvorfor ville du lurt på det?

Ting er annerledes fra da vi jobbet med advokat Jung.

De er?

Selvfølgelig er de det.

Advokat Jung er...

Vi vil…

Han er raus med deg.

Han bare aksepterer eller går forbi hva rart du enn sier.

«Ikke si noe du har ikke blitt spurt,

og ikke gjør noe du har ikke blitt bedt om å gjøre."

Ja, det er riktig.

Bare hold deg til det.

ADVOKAT JANG SEUNG-JUN

Ja, advokat Jang.

Ja greit.

Greit.

-Hvor skal du? -Hva?

Han ba om å få se meg.

Bare deg?

-Ja. -Hvorfor?

Jeg vet ikke. Jeg finner det ut når jeg kommer dit.

Er du sikker på at dette vil være nok?

Burde jeg ha laget en reservasjon på en vertinnebar?

Vi burde starte lett.

Det er noen mennesker

som er ukomfortable med slike ting.

Greit.

Deretter,

burde jeg ikke gi dette til ham i dag?

Godhet. Vi vil…

Hvorfor ser vi ikke hvordan ting går?

Ikke sant.

Det er på denne måten.

Hva tror du at du gjør?

Sir, som jeg sa til deg--

Du sa det var det en Hana University-alumnus i en tøff plass.

Sa du ikke til meg at jeg bare skulle gi noen lett juridiske råd?

Hva slags person tror du jeg er?

Herr. Jeg er en Hana University-alumnus som er i en tøff plass.

Hør meg gjerne...

selv om det bare er i fem minutter.

Dette er unektelig et upassende oppfordringsforsøk.

Være takknemlig at jeg ikke vil skape problemer med dette,

og aldri gjør dette igjen.

Herr.

Herr!

Din ære!

Jøss.

Din ære!

Advokat Jang.

Hva gjør jeg nå?

Hva gjør jeg?

Saksøker.

Har du noe annet å påstå?

Denne gangen…

Fortsett, advokat Choi.

Greit, ok.

Vi innrømmer at saksøker satte ikke tidsavbruddet for tomgang.

Med andre ord en grense på maksimal tilkoblingstid.

Men dette er bare brudd på protokollen,

og dermed underlagt en administrativ bot på mindre enn 30 millioner won,

ikke et straffegebyr på 300 milliarder won.

For det er ingen årsakssammenheng mellom å ikke sette opp inaktiv timeout

og hackingen.

Er det ingen årsakssammenheng?

Nei, ærede ære.

Det var en keylogger i skadelig programvare som hackeren installerte

på Mr. Chois datamaskin.

Hackeren ville ha vært i stand til å bruke denne keyloggeren for å spore alt

som ble skrevet på Mr. Chois datamaskin.

Derfor ville det bare vært det et spørsmål om tid for hackeren

for å finne ut ID og passord for å koble til serveren.

Dette betyr at

selv om saksøker hadde satt en grense på maksimal tilkoblingstid,

de ville ikke ha kunnet for å forhindre brudd på personopplysninger.

Hva mener tiltalte om saksøkers krav?

Årsakssammenhengen mellom en grense på maksimal tilkoblingstid

og bruddet på personopplysninger er irrelevant.

Enten det er årsakssammenheng eller ikke,

Raon er fortsatt underlagt et straffetillegg.

-Unnskyld meg? -Irrelevant?

Hvorfor det?

Fordi dagen hackeren brøt seg inn på Raons servere

og lekket brukeres personlige data var 19. januar 2022,

som var da opplysningsloven og kommunikasjonsnettverk

ble delvis revidert.

Lov om informasjonsfremme og bruk av kommunikasjonsnettverk

og informasjonsbeskyttelse.

Artikkel 64-3, paragraf 1, punkt 6.

Før den ble revidert, det var følgende.

"I tilfelle hvilke tiltak for å beskytte personopplysninger ble ikke tatt,

og derfor, brukerens personlige opplysninger

er tapt, stjålet, lekket, smidd, endret eller skadet."

Ja, det er riktig.

Da vet du også hvordan den ble revidert?

"I tilfellet der brukerens personlige data

er tapt, stjålet, lekket, smidd, endret eller skadet

og ingen tiltak for å beskytte personopplysninger ble tatt."

Hva er forskjellen?

Er det ikke bare rekkefølgen på fraseringen det har endret seg?

Nei.

Før revisjonen,

dersom unnlatelse av å iverksette beskyttelsestiltak mot personopplysninger

er det som forårsaket bruddet av personopplysninger,

deretter et straffetillegg ville blitt pålagt.

Dermed var det klart at passiviteten måtte være årsaken til bruddet.

Den reviderte loven sier imidlertid det

innenfor et brudd på personopplysninger,

i alle tilfeller der beskyttelsestiltak mot personopplysninger ble ikke tatt,

det ville bli ilagt et straffegebyr.

Således, hvis bruddet og passivitet er begge anerkjent,

årsakssammenhengen mellom de to er irrelevant.

Tiltaltes rådgiver har rett.

Retten vil også være mer forsiktig i tolkningen av lovteksten.

Din ære.

Millioner av brukere sletter deres Raon-kontoer hver dag.

Og nettsiden som forbereder gruppesøksmålet

har allerede mer enn ti millioner medlemmer.

Vi mister brukere mens kompensasjonen for skadene øker.

Et straffetillegg på 300 milliarder vunnet?

Var det så galt for oss å ikke ha satt opp en inaktiv timeout?

Gjør vi…

Gjør vi…

virkelig må betale en så stor pris?

Hvorfor roer du deg ikke ned?

Ingen andre selskaper har gjort sitt beste å tilfredsstille brukerne slik Raon har gjort.

Hvordan skal vi stoppe en hacker hvem er fast bestemt på å bryte seg inn?

Å bli vanæret som et selskap som lekket personopplysningene

av hele landet og å falle fra hverandre slik...

er urettferdig.

Den…

Det er virkelig…

urettferdig!

In-cheol.

Hei, hva svelget du nettopp?

Spytt det ut, mann. Hei, in-cheol.

Hva er galt, in-cheol?

I cheol!

Hjelp!

In-cheol.

In-cheol.

Hjelp vær så snill!

Gå og gjør noe. Skynde deg.

-På cheol. -Herr.

Spytt det ut, mann.

Noen, vennligst hjelp.

Ring en ambulanse!

Hei, in-cheol.

Er han ok?

Vennligst hjelp!

I cheol...

Vi har gjort alt det var nødvendig for nå.

Vi vil fortsette å overvåke tilstanden hans.

Greit. Kan jeg bli her en liten stund?

Foreldrene hans er ikke her ennå.

Og jeg kan ikke bare la ham være i fred slik.

De andre sykepleierne og jeg vil være her med ham.

Besøkstiden er ikke over ennå, så selvfølgelig kan du bli.

Hvordan går det med Mr. Bae In-cheol?

Dere er advokatene hans, ikke sant?

Vi ga ham en motgift.

Men han svelget ganske mye cyanid.

Når det gjelder utvinning, vi må fortsette å observere ham.

Jeg skal forklare videre når familien hans kommer hit.

Takk skal du ha.

Jun-ho, du sa at det var det mange journalister utenfor, ikke sant?

Ja.

Da bør du få bilen ut til fronten.

Så vi kan komme inn med en gang uten at noen journalister stopper oss.

Ja greit.

Vi burde også gå.

Greit.

Er de journalistene der ute venter alle på oss?

De venter sannsynligvis på en oppdatering om hvordan administrerende direktør i Raon er.

Hva skal vi gjøre i en slik situasjon?

Hva tror du?

Bare hold kjeft og ikke si et ord.

Greit.

La oss gå.

Hva? Greit.

Er du advokatene for Raon?

Hvordan går det med Mr. Bae?

Når fortsetter rettssaken?

Er det sant at Mr. Bae fikk i seg gift?

Hvordan kom han med gift inn i rettssalen?

Hva var egentlig giften som Mr. Bae In-cheol inntok?

- Gi oss en kommentar. - Er han våken?

Kom inn!

Unnskyld meg, kommer gjennom.

-Unnskyld meg. -Kommer gjennom.

-Unnskyld meg. -Unnskyld meg.

- Gi oss en kommentar. – Advokat Jang?

-Hva i… -Her borte! Skynde deg!

-Hei, vent. Hva er det han gjør? -Hva?

-Vente. -La oss gå.

Hva med de andre advokatene?

Det er for sent for dem. Kjøre!

-Hva med oss? - Vi er her fortsatt!

Advokat Jang!

Jun-ho!

Hva med oss?

Det er så smålig av deg.

-La oss gå. - Dette er svik.

Kommer gjennom, unnskyld meg.

Vær så snill!

Unnskyld meg. Slipp oss gjennom.

Maten er klar.

Men hvorfor er vi de eneste kundene her?

Så at dere tre kan snakke komfortabelt.

Vi er bare hensynsfulle av våre stamgjester.

Vi har vanligvis ingen kunder bortsett fra henne.

Men det er rart.

Jøss, det er varmt. All maten din er så god.

Spesielt denne fiskekakesuppen.

-Herregud, hårete sjef. -Ja.

Han liker fiskekakesuppen. Lag litt lyd!

Så er det på huset.

Gratis mat som er dyrere enn selve menyen.

Jeg skal lage mer.

Han er spent.

Hei, så...

Uansett, hva sa advokat Jang etter å ha skilt deg ut?

Å det?

Det var ingenting.

Egentlig?

Jeg trodde det var Alumni fra Hana University gå sammen om ordningen.

Jøss, advokat Choi. Du er så fordomsfull.

Så det er greit for SNU-alumner å sette hodet sammen,

men når alumni fra Hana University gjør det, er det skjema?

Sette hodene sammen? Når gjorde jeg det?

Du bare--

Årsakssammenheng er et rettsprinsipp.

Snakker du om saken?

"Straffeloven, artikkel 17, årsakssammenheng."

"Enhver handling som ikke er forbundet med faren som er et element i en forbrytelse

skal ikke være straffbart for resultatene."

Det gjelder ikke bare straffeloven, men også til sivilrett.

Så den administrative straffen skal også være sånn.

Å straffe Raon så hardt med straffetillegg

når det ikke er årsakssammenheng mellom handlingen deres og bruddet på personopplysninger

samsvarer ikke til lovens prinsipper.

Men uansett hvor mye vi påstår det, hvis den motsatte advokaten sier,

"Denne rettssaken er ikke å diskutere

opplysningslovens rettferdighet og kommunikasjonsnettverk,"

vi kan ikke si så mye annet.

Vi kommer ikke til å be om en dom om konstitusjonaliteten til vedtekter.

Du har rett.

Hvorfor gjorde hackeren må velge den dagen?

Hvis det var en dag tidligere, ville det gjort det har endt med en administrativ bot.

"En dag tidligere"?

Artikkel 64-3, paragraf 1, punkt 6

i opplysningsloven og kommunikasjonsnettverk

ble revidert 19. januar 2022.

Dagen hackeren kom inn på Raons server og stjal brukernes personlige data

var også 19. januar 2022.

Ja så? Hva er det?

Hvilken dag sendte hackeren e-posten til Mr. Choi?

18. januar 2022, klokken 23:14.

Mr. Choi sjekket e-posten hans og lastet ned den vedlagte filen

18. januar 2022, kl. 23:48

Vent, så dette...

Hackingen startet

et døgn før opplysningsloven og kommunikasjonsnettverket ble revidert!

Tror du dette er en slags spill?

Dommeren liker oss egentlig ikke til å begynne med,

og du vil ha meg å lede med det tullet?

Det er ikke tull.

I henhold til artikkel 14, paragraf 1 i den alminnelige forvaltningsloven,

man kan be om disposisjon

basert på loven på tidspunktet for overtredelsen.

Jeg kjenner også til artikkel 14, paragraf 1 i den alminnelige forvaltningsloven,

og det gjelder kun fakta

fullført eller avsluttet før håndhevelsen av den nye loven.

For Raon,

hackingen kan ha funnet sted før den nye loven ble håndhevet,

men ikke personopplysningene lekket skje etter?

Gjorde det ikke?

Det er fortsatt rom for argumentasjon.

I henhold til artikkel 14, paragraf 3 i den alminnelige forvaltningsloven,

selv i tilfelle loven før revisjonen må tas i bruk,

hvis den nye loven gjør sanksjonene milde,

den nye loven skal anvendes.

For Raon er det mye mer fordelaktig for saksøker

dersom loven før revisjonen anvendes,

så det er rom for justering ifølge dommeren--

Stopp det allerede!

Advokat Woo.

Kjenner du loven så godt?

Hvem tror du at du er å prøve å lære meg?

Hvis du er så flink, du kan gjøre det selv!

Per i dag har advokat Woo, du er av denne saken.

Hvorfor står du bare der? Kom deg ut nå!

Advokat Jang.

Hva har du å si?

Ja, jeg er advokat Jang. Hva så?

Det er ingenting.

Vi er på vei også.

Men--

Hva feiler det deg?

Hvis du vil suge opp til ham, gjør det selv.

Hvorfor stopper du meg fra å si noe?

Ikke alle senioradvokatene vi skal jobbe med

vil være som advokat Jung.

Vi må lære å handle deretter.

Du kan lære, advokat Kwon.

Young-woo ble sparket av saken uten grunn.

Kan du fortsatt ikke se at vi er forskjellige

fra advokat Woo?

Hva?

Advokat Woo...

er et geni.

Hun kan gjøre hva hun vil og bli kastet ut sånn,

og folk vil tenke på henne som et sta geni og forstå henne.

Men vi er forskjellige.

Hvis vi oppfører oss som advokat Woo,

vi vil bli behandlet som juniorer som ikke kan glede sine eldre

og som er vanskelige å jobbe med.

Du har rett.

Du har så rett at det går meg på nervene.

Men kan du ikke bare være dum for en gangs skyld?

"Lure"?

For din kollega.

For noe du tror er riktig.

Kan du ikke legge ned taktikken din og politikk for litt

og bare være modig som en tosk?

Hvorfor…

Hvorfor skal jeg gjøre det?

Fordi…

Jeg liker gutter som er sånn.

Advokat Woo.

Ja?

Hvorfor kan vi ikke være sammen?

Hvorfor i all verden må vi bryte opp?

Jeg har tenkt på det.

Men jeg kan bare ikke finne ut hvorfor.

Jeg er…

ikke sikker på om jeg er noen

som kan gjøre deg glad.

Jeg tror jeg bare er noen du må ta vare på.

Hørte du…

hva min søster

sa til meg?

Er det derfor?

Advokat Woo,

Jeg er glad bare for å være sammen med deg.

For at jeg skal være lykkelig, må jeg være sammen med deg!

Men har du aldri følt deg ensom

når du var med meg?

Alle mine tanker har en tendens til å sentrere rundt meg,

så jeg gjør folk nær meg ensomme.

Jeg vet ikke når eller hvorfor jeg gjør det.

Og jeg vet ikke hva jeg kan gjøre for å stoppe det.

JEG…

som deg.

Men…

Jeg er redd…

at jeg vil gjøre deg ensom.

Hva gjør du?

Jeg vil si farvel til Young-woo før vi drar.

Si farvel?

Som "Bye, vi skal til rettssaken uten deg"?

Bare sett i gang. Hvorfor bryr du deg om jeg sier farvel eller ikke?

Skynd deg ellers kommer du for sent.

Kom inn.

Young-woo.

Jeg ser deg senere. Raon-rettssaken er i dag, husker du?

Ikke sant.

Skal jeg skaffe deg noe på vei tilbake?

Hva med Choi Su-yeon gimbap i dag, i stedet for Woo Young-woo gimbap?

Det er ikke noe slikt som Choi Su-yeon gimbap.

Nei, det er det ikke.

Jeg går nå.

Greit.

Også det faktum at

ofrene forbereder seg på et omfattende erstatningssøksmål

er en overveldende mental belastning for saksøker.

Selvfølgelig,

med et brudd på personopplysninger, offentligrettslig ansvar

og ansvar under "jurisdiksjonen" må begge være--

Vær oppmerksom på uttalen din.

Unnskyld meg?

Du må understreke den siste stavelsen

når du uttaler det koreanske ordet for "privatrett".

De betyr helt andre ting basert på deres uttale.

Ja.

Fortsette.

Ikke sant.

Hvordan uttalte jeg...

Glem det.

Jeg beklager.

Jeg skal korrigere meg selv.

Beklager.

Din ære,

Artikkel 64-3, paragraf 1, punkt 6

i opplysningsloven og kommunikasjonsnettverk

ble revidert og håndhevet den 19. januar 2022.

Hackeren kom også inn på Raons server og stjal personopplysninger samme dag.

Men dagen hackeren sendte e-posten med skadelig programvare

til DB-sjefen, Mr. Choi Jin-pyo,

var en dag tidligere, 18. januar 2022.

Og?

Hva er poenget ditt?

Jeg sier at hackingen begynte en dag

før opplysningsloven og kommunikasjonsnettverket ble revidert.

I henhold til artikkel 14 i den alminnelige forvaltningsloven,

som sier at nye lover ikke gjelder til fakta som ble fullført

eller avsluttet før håndhevelsen av den nye loven,

saksøker er underlagt

til en administrativ bot, ikke et straffegebyr,

i samsvar med loven før revisjonen.

Advokat Choi, hva gjør du?

Ser du ikke at jeg er i midten av mitt avsluttende argument?

Slutt med det. Tror du advokat Woo vil du ha dette?

Dette handler ikke om Young-woo.

Jeg gjør det jeg føler er riktig.

Ære, hackingen kan ha begynt den 18. januar,

men lekkasjen av personopplysninger skjedde den 19. januar.

Etter den reviderte opplysningsloven og kommunikasjonsnettverket ble håndhevet.

Med hva standard gjør tiltaltes rådgiver avgjøre

å være grensen mellom hacking og lekkasje av personopplysninger?

Begynner ikke et tyveri øyeblikket en tyv bryter seg inn i et hus?

Choi Su-yeon.

Ett ord til, så er du av med saken. Er jeg klar?

Ære, artikkel 14 i den alminnelige forvaltningsloven,

som saksøkers rådgiver nevnte som grunnlag for tilbakevisning,

gjelder kun fakta som ble fullført eller avsluttet

før håndhevelsen av den nye loven.

Vennligst ta dommen basert på

når lekkasjen av personopplysninger ble avsluttet, ikke når hackingen begynte.

Din…

Gi slipp!

I henhold til artikkel 14, paragraf 3 i den alminnelige forvaltningsloven,

selv i tilfelle loven før revisjonen må tas i bruk,

hvis den nye loven gjør sanksjonene milde,

deretter anvendelse av den nye loven er påkrevd.

I dette tilfellet,

det er fordelaktig for saksøker

dersom loven før revisjonen kommer til anvendelse.

"Når du er i tvil, dømme for den siktede,"

bør ikke være et prinsipp som kun gjelder strafferetten.

Jeg ber om din brede generøsitet

i forståelse saksøkers forhold.

Det er et interessant poeng.

Jeg tar en avgjørelse etter nøye overveielse.

Takk skal du ha.

Det er alt.

WOO YOUNG-WOO GIMBAP

Det er noen få feriesteder over hele landet som kan brukes

med Hanbada-ansattmedlemskapet.

Velg den du vil ha,

og ta et par måneder fri med Young-woo.

Tenk på det som en betalt ferie.

Er dette virkelig nødvendig?

Jeg kan stoppe det for nå,

men når artikkelen først er ute,

journalister vil være over hele advokat Woo også.

Bare ligg lavt til ting dør ut.

Hun kan returnere til Hanbada etterpå.

Komme tilbake?

Gå tilbake til Hanbada etter at hele verden finner ut av det

at hun er datteren til Tae Su-mi hvem ble født utenfor ekteskap?

Vil hun klare å ha en skikkelig karriere med den etiketten på henne?

Se.

Du sa du ville tillate det en gang.

Du sa du ville tillate meg å bruke Advokat Woo for å få Tae Su-mi

til gjengjeld for å gi henne en jobb i Hanbada.

Hvorfor går du tilbake på ordet?

Seon-ung.

Er det ingen annen måte?

Er det virkelig ingen annen måte i tillegg til å avsløre det for pressen?

Jeg har også tenkt mye på det.

Per nå,

dette er det beste jeg kan gjøre

for deg og advokat Woo.

Raon, nettkjøpesenteret som hadde et personopplysningsbrudd på 40 millioner

på grunn av deres manglende evne til å stoppe hacket,

har vunnet søksmålet for kanselleringen av straffetillegget på 300 milliarder vunnet

pålagt av KCC.

Seouls administrative domstol sitert Raons uaktsomhet med tilgangskontroll,

inkludert fravær av en grense på maksimal tilkoblingstid,

men innså at det ikke var det

den direkte årsaken av bruddet på personopplysninger

og dømte til fordel for saksøkeren.

I mellomtiden, Raons co-CEO, Bae In-cheol,

som kollapset etter å ha inntatt gift under rettssaken,

mottar behandling

men har blitt bekreftet som fortsatt bevisstløs.

Mr. Bae hadde klaget av urettferdigheten ved å si

"Ingen andre selskaper har gjort sitt beste for å tilfredsstille brukerne slik Raon har gjort,"

og "Hvordan skal vi stoppe en hacker hvem er fast bestemt på å bryte seg inn?"

hvorpå han inntok giften han hadde forberedt på forhånd--

Personen du prøver å nå er utilgjengelig.

Legg igjen en melding etter tonen.

Hei, jeg så nyhetene.

Er In-cheol fortsatt bevisstløs?

Du fortalte meg at han hadde det bra.

Du sa han var våken nå.

Vennligst svar på telefonen.

Ikke få meg til å hacke deg for å få posisjonen din også.

Svar på...

Hva er det?

Hva mener du?

Jeg er tidlig hjemme.

La oss spise middag sammen.

Hvorfor kom du for å se meg?

Fordi jeg tror ikke du vil gjøre det hva mamma sier til deg.

Meg?

Jeg er bare nysgjerrig på hva du bestemmer deg for å gjøre, advokat Woo.

Jeg skal møte advokat Tae og spørre henne å la Sang-hyeon vitne i retten.

Hvordan skal du overbevise Tae Su-mi?

Vil hun i det hele tatt møte deg når bekreftelseshøringen hennes er så nær?

Du var ikke en god mor for meg,

men i det minste,

vær en god mor for Sang-hyeon.

Tekstoversettelse av: Hyun-soo Cho