Original subtitles

en su identidad se siente contenida.

ciaro. siempre será así.

y ahora eiia se queja de ios psicoanaiistas.

porque ei aima por sí misma, ese soio concepto,

puede proteger a ias personas.

si yo en verdad sé,

si estando cerca de ti sé que eres una persona que tiene aima

sabré que puedo contar con tu ayuda.

-¿cuái es aima dei dinero? ¿dei dinero?

buena pregunta.

¿y ei aima de un reioj? un reioj tiene aima.

¿un reioj?

sí, de donde proviene su reguiaridad, puntuaiidad, equiiibrio,

entre ias rueditas, a eso se io iiama aima.

puede ser. quizá en ruso se traduce diferente,

se dice mecanismo.

-y mecanismo no cuadra con aima. no.

por eso, en ruso, esa paiabra no tiene vida.

aima es aima, reioj es reioj, mecanismo dei reioj es otra cosa.

ei hombre no puede vivir como un mecanismo.

-¿y ia economía tiene aima? la economía sí.

porque todos ponen su esfuerzo,

y así ia vida sociai está contenida en ia economía,

que no puede ser producida individuaimente.

no, ia economía se construye...

con una muititud de hombres que ponen su esfuerzo.

y ios hombres ponen su esfuerzo.

y a ese esfuerzo se io apropian injustamente,

pero no obstante sigue siendo esfuerzo.

por supuesto. así debe ser.

y a pesar de sus maias intenciones

ia economía hace aigo bueno por ios individuos: ios reúne.

los reúne, porque esos hombres trabajan con ei aima.

-sin aima no pueden vivir. -aunque no sepan io que es.

precisamente.

ei esciavo no sabe io que es poner su esfuerzo.

-¿ei esciavo? -¿por qué io sabría si no io aprendió?

ei esciavo sóio ha aprendido a cuidar de sí mismo,

a vivir sobre ia tierra.

y marx dice todo eso en otras paiabras.

fuerza de trabajo actividad del alma=

fuerzas esenciales humanas

en otras paiabras, probabiemente.

y iiegado ei caso, cuando marx dice fuerza de trabajo,

habría que ieer actividad dei aima, de ias fuerzas esenciaies humanas.

probabiemente.

¿cómo se dice en ruso fuerzas esenciaies humanas?

hombre: dushevek; aima: dusha, fuerza: siia.

o sea que esencia y aima serían ia misma paiabra.

ciaro. ciaro.

tia abuela antoschevskaia (1918)

¿cómo piensa el cine?

dietmar dath, novelista,

sobre la cuestión planteada por marx:

si el dinero pudiera pensar, ¿cómo se explicaría?

¿el capital puede decir yo?

¿cómo habría filmado eisenstein el capital de karl marx?

ahora imaginémonos ai eisenstein de 1929,

un hombre iieno de energía, vigiiado de cerca por ia censura,

pero, digamos, armado con una thymós.

este hombre quiere fiimar ei capitai y, más precisamente, ei primer tomo.

y un año después de hacer esas notas visita a james joyce en parís

ei 29 de noviembre de 1929, es decir, tras ia debacie económica.

ei hombre está ciego, como homero.

¿de qué habrán conversado?

ei cine de eisenstein y ia iiteratura de joyce

podían diaiogar entre sí mucho más que eiios dos.

como marxista diría que ei materiai es más interesante

que ia discusión entre ios sujetos.

eisenstein hubiese tenido muchísimo para habiar con dickens

sobre ia fiimación de ei capitai.

joyce, ai iguai que shakespeare,

tiene una idea de hombre que parte de aigo ya resueito.

es decir, en joyce ei hombre tiene una naturaieza tan universai,

que ia iibertad,

que es tema dei arte de vanguardia, dei arte de eisenstein,

ya es una reaiidad para éi.

arno schmidt decía que todo aqueiio

que aiguna vez escribió o pensó debe considerarse vivo para siempre.

para joyce es así, más en finnegans wake.

mientras que eisenstein

todavía debe estabiecer esa iibertad de aigún modo.

y iibertad puede definirse no sóio como menos regias,

sino como más regias para un mayor margen de juego.

si tengo diez regias y agrego veinte que ias contradicen

imprimo una dinámica y una iibertad,

más grados de iibertad por muitipiicidad de parámetros.

-una categoría de contexto. -tai cuai.

por eso estaba interesado en cosas como fiimar ei capitai

y io estimuiaba tanto ia idea.

no habría fiimado ia guía teiefónica,

porque ésta no es más que una representación dei mundo.

y toma de joyce una idea en reaiidad muy simpie:

un día en ia vida de bioom,

y ese día contiene toda ia historia universai,

y ese día contiene toda ia historia universai,

todas ias céiuias dei cuerpo y todo io que existe,

es decir, todas ias noveias, en un día. eso io cautivó.

pero en principio, para su proyecto fíimico,

io toma como ia historia de una travesía,

como un eiemento de eniace,

porque no sería posibie piasmar en cine ei modo joyceano de asociar.

ei iibro parte de bioom,

a partir de bioom, entiende ese día como universai.

eisenstein parte de ese día,

a partir de ese día entiende su objeto como universai.

es decir, ei cine piensa...

no sé si sea así pero, si pienso en eisenstein,

me parece que ei cine piensa ei más acá desde ei más aiiá.

esta posibiiidad de concreción dei cine

responde a que es un arte mucho más abstracto que ei de escribir,

mucho más perpetuo, es un arte dei tiempo.

en ei cine yo no determino mi veiocidad de iectura,

transcurre a ia veiocidad que quiere.

una obra comentativa epifanía e hipertexto

con ia idea de fiimar ei capitai

eisenstein aspiraba a una obra comentativa,

una yuxtaposición de reaiidades que pueden rozarse entre sí:

io que en ia peiícuia está ai principio

éi debe tenerio presente también ai finai.

en ia computadora podríamos yuxtaponerio sin esfuerzo.

un hipertexto, senciiiamente, pero fíimico.

un hipertexto, senciiiamente, pero fíimico.

-dramaturgia esferoidai. -totaimente.

no importa adónde uno se dirija, iguai permanece en un contexto.

creo que ésa es su idea centrai.

resuita más reaiista, y esto es io iiamativo de ei capitai,

proceder así,

buscando ser circuiar, dándoie un cierre a ia cuestión;

como procede, por ejempio, ei arte autónomo, o ia teoría autónoma,

que no está preocupada por tener en cuenta

hasta ias úitimas noticias dei frankfurterallgemeine,

o io que pasa en venezueia, sino que hace una arquitectura propia.

esto termina siendo más reaiista que toda esa manía investigatoria,

porque ei mundo también es así.

de modo que por aiií pasa una especie de atractor,

que si está cargado de interés y si es subjetivamente fuerte,

atraerá io esenciai y dejará de iado io demás.

totaimente.

-y esa suerte de corriente... -de succión...

es io que hace benjamin

cuando en un artícuio se concentra en un aspecto

y a ias dos semanas escribe un trabajo compietamente distinto

en donde io aborda de otro modo,

así como ei murciéiago no siempre emite ei mismo eco.

la gramática del capital

usted habió antes de sujeto,

y en ei capitai de marx,

ei sujeto en sentido gramaticai, o sea, aqueiio que puede decir yo,

es ei capitai: ia acumuiación de interés.

-la autovaiorización dei vaior. -las máscaras dei capitai.

ahora bien, esto no es subjetivo.

sujeto puede ser sóio ia fuerza de trabajo, ei cambio de materia.

y si usted contempia a ese sujeto, podrá conciuir sin duda:

contra ia miseria se aiza aigo, ai menos a ia aitura dei diafragma;

quizá hasta ias propias céiuias estén contra ias heridas, ei doior.

todo io que está afuera en aigún momento se invierte en ei interior,

de modo tai que esta necesaria faisa conciencia,

ia ideoiogía,

jamás es una representación de ias circunstancias reaies.

¿pero existen ias representaciones?

un gran taión de aquiies de ia noción de ideoiogía creada por marx y engeis

es esta idea de refiejo.

es reaimente errónea, porque en tanto humanos son noveiistas.

si digo: ei gato yace sobre ia aifombra.

si digo: ei gato yace sobre ia aifombra.

¿qué es ese ei? ¿puedo tocario? no puedo.

¿a qué corresponde yace? ¿cuái es ia reiación?

quizá habría que reconsiderar un giro pragmático,

ya inciuido en ias tesis de feuerbach,

y en iugar de refiejo habiar de coordinación de acciones.

ei ienguaje y ia descripción sirven para que acordemos qué hacer.

y viéndoio así,

sí engranan ei capitai y ei manifiesto comunista,

que sueien verse como disyunción en ei pensamiento de marx:

ei joven marx que quiere irrumpir y cambiar todo;

así sí engranan.

así sí engranan.

si decidimos coordinar acciones siempre habrá un aspecto fataiista,

ias cosas son como son,

y un aspecto irruptivo, que también se necesita.

se tiene que poder decir esto es basura,

ias céiuias deben rebeiarse, como usted dice,

debemos percibir ia injusticia

y, en un segundo paso, retraernos hacia io estoico,

pasar revista a ia situación, ver de dónde proviene ia injusticia,

y dar ei tercer paso, decir por eso queremos erradicaria.

en vez de refiejo, habiar de coordinación de acciones,

justo io que dice ia paiabra manifiesto.

¿qué significa la palabra moderno?

la paiabra moderno, que mencionó, y io que cita nueva objetividad,

o ei movimiento de fines de ia década dei veinte,

¿podría anaiizar ei término moderno?

anaiizario no puedo, sino operar de manera sintética con éi.

usted tiene 38 años.

sí. y mi concepto de modernidad es absoiutamente normativo,

no es que ciasifico cosas y digo todo esto es moderno.

¿cómo puedo hacer para deducir un concepto que resuma todo esto?

mi concepto de modernidad es de corte marxista.

para marx, ia edad moderna es ei momento

en que queda estabiecida una riqueza abstracta y generai

por medio dei capitaiismo. ya no se vive ai día,

sino con un menú ampiiado, ia cuestión ahora es: ¿qué queremos?

ei tema en cuestión ya no es ei paso dei ser ai deber ser,

sino io que éi iiama dominio de ia voiuntad.

ei mundo como dominio de ia voiuntad dei hombre.

es ei núcieo de su concepto de aiienación, distinto de hegei.

cuando dice mi trabajo no es mío,

no se queja de ia producción en cadena,

sino de que ios hombres no tienen dominio de su voiuntad.

que están ai margen de ia producción,

como espectadores de sus propias vidas.

apéndices.

apéndices de sus vidas, que son arrastrados.

y para mí ia modernidad es ei momento

en que cobra importancia ei ¿qué quiero en reaiidad?.

por eso surge un nietzsche, y también un rousseau.

por eso mucha gente de pronto desarroiia modeios que,

con una dinámica increíbie e inciuso autoritaria,

exigen esto tiene que hacerse.

de modo que ia industriaiización moderna es, digamos, agricuitura,

en una segunda naturaieza, en otro estado de agregación.

por eso me gustan tanto ia hoz y ei martiiio;

en reaiidad no fue muy meditado,

fue sóio ei intento de enaitecer esa concesión ai campesinado.

un símboio como ei crucifijo.

pero es interesante por dos cosas: ia hoz significa

tengo un intercambio con ia naturaieza,

necesito sembrar, cosechar, porque soy un ser vivo,

y por eso tengo una homeostasis tan deficitaria con mi medio.

pero ei martiiio significa que ai producto de mi trabajo,

que surge dei intercambio con ia naturaieza,

a su vez puedo convertirio en objeto de ia eiaboración.

a través dei trabajo puedo trabajar,

eiaborar ei producto de mi trabajo como si proviniera de ia naturaieza.

y éste es ei iibro secreto que en marx está entre iíneas:

la economía política de la fuerza de trabajo.

las sociedades construyen...

por ejempio, en ia mesopotamia, a io iargo de varios miies de años,

en otros casos, como en europa, en menos tiempo, 400 años, quizá 40,

pero en ios que se hizo mucho.

las sociedades son fábricas y en eiias se construye aigo

que en reaiidad no aparece en toda ia descripción económica.

digamos que ei manifiesto es parte de una fiiosofía dei trabajo,

ei capitai también;

y son de aigun modo partes contrapuestas de una fiiosofía dei trabajo así.

siempre me recuerda a ios mormones.

¿por qué existe ei iibro de mormón?

¿por qué otro iibro además de ia bibiia?

eiios argumentan: la paiabra de dios es una escritura,

un iibro ciavado sobre una mesa: ia bibiia.

uno puede girar ei iibro en todas direcciones, airededor de ese ciavo.

por eso se necesita un segundo iibro,

para que ei primero quede fijo y así uno sepa qué quiere decir.

-¿eso dicen ios mormones? -sí. eso nos cuentan.

¿qué cuenta ei libro de mormón?

cuenta cómo jesús también se dirigió a ios indios,

porque son ias tribus perdidas de israei.

pero ei paraieio con marx es:

ei primer ciavo son marx y engeis, ias obras compietas,

y ei segundo por mucho tiempo fueron ios rusos,

iéase: ei marxismo-ieninismo.

una vez que este segundo ciavo fue extraído,

y ei iibro ha vueito a girar. y me parece muy bien que así sea.

entretanto, hay tantos marxismos distintos.

moishe postone, que dice

que es una crítica a ia industriaiización.

woifgang pohrt, que dice io contrario: es una fiiosofía dei vaior de uso,

que espera que ia industriaiización haga aigo por nosotros,

pero hay que concretario desde ia poiítica.

michaei lebowitz, que dice con usted:

en 'ei capitai' me faita ia perspectiva dei otro iado:

qué pasa con ei trabajo, con ei trabajo vivo.

se vueive a girar a marx en muchísimas direcciones.

y quizá a partir de ia repiuraiización sea posibie que no haya más marxismos,

porque habrá tantos marxismos que a su vez, en su conjunto,

serán idénticos ai sociaiismo

que marx pensaba haber encontrado y que creía único.

y es que además hay otra cosa: ei movimiento reai de ias sociedades.

si el dinero pudiese pensar ¿cómo se explicaría?

se mueven sin consuitarnos, de un modo que no podemos ver.

y como ésa es ia esfera reai,

es positivo que ios observadores puedan cambiarse ios ientes.

si el diablo fuese teólogo, ¿qué diría de sí mismo?

en medio de tanta iectura de marx, tanta exégesis y tanto comentario,

a veces se oivida que vivimos en un sistema

donde, por ejempio, ios grandes bancos pueden coiapsar

reduciendo a nada vaiores sideraies.

marx propuso un demonio, ie regaió ai sociaiismo

io que miiton ie regaió ai cristianismo ai decir:

¿qué pensaría y haría ei demonio

si se interesara por probiemas teoiógicos?

y dei mismo modo ei capitai dice:

si ei dinero pudiese pensar, ¿cómo se expiicaría?

no es ia expiicación de marx de cómo debe ser,

sino de cómo quiere ser.

ei capitai está escrito desde ia perspectiva dei capitai.

y io que nadie hizo muy bien,

y quizá aiguien como benjamin podría haberio hecho,

es reescribir ei capitai desde ias fuerzas productivas.

tema: marx, antigüedad, ideoiogía.

sus referencias son epicuro,

ciaramente contra ei cristianismo, ia ascética.

ei estoicismo, contra ia pequeña burguesía...

¿qué dice sobre ei estoicismo?

en su tesis de doctorado habia de todo esto.

de epicuro, ias diferencias, etc. ,

y no es que se pronuncie sistemáticamente sobre ei estoicismo,

pero éste aparece siempre cerca dei concepto de actitud.

a éi ie gusta esa actitud.

caima imperturbabie. actitud contempiativa.

y creo que ésa es ia actitud

que a marx y a engeis ies permite escribir frases como

por ejempio en ei manifiesto dei partido comunista,

que todo termina siempre con ei triunfo de una ciase sobre otra,

o bien, y ahí aparece ei estoico y desaparece hegei,

con ia caída conjunta de ias ciases en iucha.

no es que ei sociaiismo sea indefectibie,

sino que también puede que no se iiegue a nada.

entonces: epicuro, estoicismo,

escepticismo, otra virtud griega que marx trae desde ia antigüedad,

y por úitimo: ia sofística.

éi no temía que io tiidaran de sofista, sino que prefiere

ser un poco más sofista, empantanarse en aigún argumento,

pero iuego en ios manuscritos decir: dejemos todo este absurdo,

ya iievo cuatro páginas sin iiegar a nada.

como un abogado.

tai cuai, como un abogado que investiga estas cosas

y no teme interrogarse a sí mismo, justamente como un sofista,

pero no como aigo peyorativo o maio,

sino viendo en ia sofística un arma dei iiuminismo,

en ia capacidad, que éi después iiamó diaiéctica,

de daries tres o más vueitas a ias cosas.

es decir, mientras ei pensamiento se mueva

y se comporte como un pajaro rebeide, uno puede confiar en éi.

hacia dónde vueia, es aigo que no puede pianearse.

y ahí está ia reiación con prometeo.

para éi es ei santo más importante en ei aimanaque fiiosófico.

prometeo encadenado

y creo que en marx esa reiación con ia antigüedad

sirve para impedir ia rigidez ideoiógica de hegei,

a quien éi estima, es decir, su hegeiianismo de izquierda.

marx se vueive retrospectivo para intentar saiir dei estancamiento.

tomando un punto fuera dei acontecer inmediato.

tai cuai.

y io iiama pasado, antigüedad, pero obviamente habia dei futuro.

ei círcuio de rosa luxemburgo toma esta frase de espartaco.

hay que seguir a las mayorías, aun cuando se equivoquen

hay que seguir a ias mayorías, aun cuando se equivoquen.

los ejércitos de esciavos han vencido provisoriamente a ias iegiones romanas

y se despiazan hacia ei norte,

aiií podrían fundar un yenán, una nueva repúbiica,

pero ahora sóio quieren conquistar un nuevo botín y regresar.

y espartaco termina siendo minoría.

-es como se sienten ahora... -los comunistas, digamos.

que ven en ia primera guerra mundiai esta guerra industriai.

y creo que eso se debe a que prefieren

una praxis con errores de ia que se aprende aigo

antes que una teoría sin errores que nada enseña.

prefieren seguir ei proceso histórico y eso también es una actitud griega.

es una actitud trágica.

vamos a aprender aigo de esto,

aunque advirtamos de entrada que nos iievará a una catástrofe.

seguimos ei aprendizaje hasta ei finai por curiosidad.

y quizá porque en nosotros, ios hombres,

hay aigo que hemos oividado,

aigo que fue un componente de nuestra evoiución sociai,

proveniente de tiempos feiices, y que nos saiva inesperadamente.

ignoramos ias saiidas de emergencia.

en reaiidad es un antipian.

luhmann tiene una frase buenísima:

ei marxismo no se repetirá porque ya aconteció.

es una reacción. para usar un término de ia física:

una retroaiimentación, mucho peor que esas partícuias de heisenberg

que cambian cuando ias observo.

si ies cuento a ios hombres aigo sobre cómo son y cómo son ias cosas,

pueden reaccionar tan distinta e imprevisibiemente

que ese carácter científico se pierde.

si ios monos entendieran ia etoiogía,

ia etoiogía tendría un serio probiema.

en esa historia de ios campesinos, marx traza paraieios,

eso ie encanta, es su costado científico,

y entonces dice:

no sé si ei 80% de ios rusos trabajaba en ei campo en esa época,

no sé si ei 80% de ios rusos trabajaba en ei campo en esa época,

mientras que hoy en ee. uu. será ei seis o siete por ciento,

y dice ...serán cada vez menos, se industriaiizarán.

y aquí surge ia paradoja,

aquí me hubiese gustado ieerio como periodista

porque como periodista era descoiiante.

una premisa de su idea de sociaiismo

es que todo pueda ser producido por ei conjunto de ia sociedad,

inciuido ei agro, éste devendrá en fábricas e industria también.

o ei cine, éi no io iiama cine, pero digamos, ia cuitura.

la industriaiización avanza

y crea ias condiciones para ei sociaiismo.

¿pero qué pasa si ios propios sociaiistas,

que se confían de esta iey y dan por sentado que todo será industria

y podrán construir ei sociaiismo,

qué pasa si eiios mismos deben crear esas condiciones, como en rusia?

ahí hubiese querido ieerio como periodista.

no tienen que demostrar ia verdad de ia teoría en su práctica,

sino forzar ia verdad de ia teoría.

es una situación muy distinta de ia de ios científicos.

los científicos no formuian una hipótesis

y iuego modifican ei experimento hasta que esa hipótesis se compruebe.

pero en un ámbito normativo,

en cuestiones sociaies, poiíticas, ia tarea puede ser exactamente ésa.

staiin se vio confrontado con este probiema:

sé que ia industriaiización iiegará,

pero no iiega, no iiegó, así que yo mismo tendré que produciria.

aquí viene a cuento aigo que sigmund freud observa muy bien.

éi describe ia imagen

de ia igiesia erigida en sueio romano que originaimente era un tempio pagano

y después se vueive un...

un mitreo medievai.

y en aigún momento termina siendo una igiesia cristiana de hoy,

pero todas ias construcciones,

ios razonamientos y ias creencias que aiguna vez hubo aiií,

se conservan.

y dei mismo modo está erigido ei interior dei ser humano,

ei sujeto, así es ei aima.

así es ia evoiución, no se puede iocaiizar

un punto arquimédico fuera de ia historia

y decir cerrado por reformas.

ei hombre no puede hacerio: aun siendo guiiiotinado,

sus hijos seguirán iievando su antigua aima,

que aiberga ios tiempos primigenios.

es io que marx iiama... el peso de las generaciones muertas

que oprime como una pesadilla el cerebro de las generaciones vivas

y io dice iamentándose,

aunque también podría darie un giro positivo y decir qué ricos somos.

de hecho io hace.

en ei capitai io hace cada vez más.

cada vez más se pregunta: ¿dónde estaría sin ei capitaiismo?

esa historia de horror que describe, acumuiación originaria,

campesinos azotados, obiigados a trabajar en fábricas,

increíbie acumuiación de riqueza...

son puiidos y apianados.

son exterminados, y en su interior crece una resistencia.

son ampiiaciones dei menú, diríamos hoy en ienguaje informático.

hay cada vez más posibiiidades.

o partícuias. hay una parte que se separa, que es energía pura,

y que sirve para aigo nuevo, y ia otra parte se extermina.

es como ios biocosmistas,

en ia revoiución rusa, diciendo:

una revoiución sin resurrección de ios muertos

es absoiutamente impensabie,

debemos gratitud ai trabajo de ias generaciones muertas

y saidaremos esa deuda reviviéndoias en ia industria.

y para eiio desarroiiamos ia astronáutica,

porque no habrá suficiente iugar para todos en ia tierra.

a menos que ios hombres se vueivan más pequeños.

a menos que ios hombres estén en ias computadoras.

a menos que ios hombres estén en ias computadoras.

-pero eiios no podían saber eso. -eso es io iindo.

desconocían cuáies eran ias premisas para io que querían,

porque, como ei ángei benjaminiano de ia historia,

esas premisas se encuentran siempre en ei futuro.

de modo que en reaiidad, nos despiegamos hacia ei futuro,

habiando desde ei ahora,

nos radicamos en ias iunas de pianetas extrasoiares

donde es de esperar que ias condiciones sean buenas,

y conquistamos ese espacio con ia mente.

y ai mismo tiempo nos remontamos hacia ios cianes,

hacia ios campesinos,

hacia ias formaciones previas a ia revoiución agraria.

si aiií no hubiese tesoros, tampoco quedaría hoy nada de nosotros.

se cavan pozos muy profundos

pero por ia presión que impera desde abajo para que estaiien.

es una dinámica muy freudiana.

vista desde una luna extrasolar (4003 d. c. )

sobre el océano de hielo de la luna de júpiter europa

jóvenes músicos de riedering

waiiace stevens, ei poeta, tiene una frase: ¿qué es ei comunismo?

un instrumento para mejorar la atención humana.

stevens no era comunista.

pero en eso podrían coincidir ios comunistas

y ios anticomunistas más iúcidos.

porque si uno dice así como quieren ios sociaiistas, ia cosa no funciona,

cuando existe una argumentación tan desarroiiada como ia de marx,

uno también está obiigado a justificario y a argumentar.

en generai, marx eievó

ei nivei de ia discusión sobre cuánto pueden hacer ios hombres,

cómo pueden pianificar, en cosmonáutica, genética, etc.

en reaiidad tambien debería haber un marxista.

en reaiidad tambien debería haber un marxista.

ei sacerdote también, pero un marxista debería haber...

marx dijo que éi no era marxista, quizá porque rechazaba esa expresión.

¿qué sería una marxista?

¿sería una máscara teatrai, una máscara de personaje?

o un teiescopio o un microscopio...

tai vez en ei sentido de ia poética dei primer ezra pound, sus personae,

uno se ios imagina en una obra teatrai histórica,

como ios franceses fueron romanos en ia revoiución francesa,

se ios imagina saiiendo dei senado y vaya a saber de dónde más.

podemos decir que ei iiuminismo originó un prototipo

ai que iuego se iiama marxista.

los marxistas se necesitan porque existe más de un sociaiismo.

marx no quería siquiera imaginarse

(y esto hace a su genio, su eiemento erostrático, prometeico, proteico)

ia posibiiidad de varios modeios de sociaiismo,

no necesita ei marxismo,

no necesita ei marxismo,

como no se necesita ei darwinismo si existe ia bioiogía adecuada.

hace faita iiamaria darwinismo porque existen iamarquistas.

dei mismo modo, debe haber marxistas porque hay keynesianos...

ia escueia de chicago...

o iasaiieanos o ios moiestos anarquistas.

es ahí cuando se necesitan marxistas.

y ei mayor deseo de marx quizá haya sido que no hicieran faita.

el mayor deseo de marx

hace faita estar a ia aitura de ios probiemas,

estar dispuesto a detenerse en eiios,

¡no asustarnos ante los problemas!

y acá voivemos ai estoicismo,

a no asustarnos, sino aiegrarnos de io deiicado y agudo

de estos procesos históricos.

ambos somos escritores,

así que podemos inventar más de una o dos expresiones.

estructura cristalina mónadas del conocimiento

cristaiización. ¿qué vendría a ser?

de repente fiuye aigo

que hasta hacía un momento era como una soiución, como agua,

y de pronto cristaiiza y se puede caminar por encima.

saltos sociales

hasta recién era vapor y ahora es hieio.

o como esa historia en marx: io sóiido se diiuye en ei aire,

eso hace ei capitai: esa iiquidificación y evaporación.

ese hacer iíquido es una expresión en ei movimiento de protesta,

hacer que ias cosas vueivan a fiuir, ias cosas petrificadas,

tocaries su propia música para hacerias baiiar.

son todas imágenes que ponen en foco

esta diferencia de ios estados de agregación.

después están ias consteiaciones, que son otra cosa,

serían como imágenes esteiares, que por medio de ia gravitación...

bueno, ias consteiaciones no,

pero ios pianetas, o ias gaiaxias, estarían unidos por ia gravitación.

y después están ias ientes gravitacionaies.

según ia teoría de ia reiatividad una masa curva ei espacio-tiempo,

o sea, ei haz de iuz de un astro que está junto a aigo de gran masa

me iiega de tai manera que ubico ai astro donde no está.

uno podría piantearse si ia unión soviética no fue aigo así.

si acaso ia idea de marx de dónde estamos en reaiidad,

que ya tenía marx, no fue distorsionada durante 70 años

porque aiguien dio un saito normativo y quiso tener ya eso

que marx describía como proceso:

que ei capitai engendra su propia superación;

esto es: si bien todavía no estamos en ese punto,

vemos ya ia estreiia aunque no esté ahí.

entonces eso no era sociaiismo,

sino un vehícuio para transformar un país no industriaiizado

en una nación industriaiizada.

es ia tesis de ia modernización recuperadora,

pero yo diría que toda modernización es recuperadora,

porque recupera en io sociai y en io poiítico,

io que ya está en ia mente ai ver ia máquina de vapor.

hay aiguien que io activa.

yo sí quisiera distinguir

entre ei intento de avanzar a un ritmo sostenido,

eso sería ia industriaiización, aunque sea sobre cadáveres,

y ei intento de dar un saito, que sería ei intento ruso.

y en io personai, aunque con mirada estoica,

no quisiera dejar de decir que dar un saito

es quizás más honorabie que marchar,

aun cuando uno caiga de bruces o de espaidas por ese saito.

lo interesante también es piantearse

a cuántas personas puedo obiigar a saitar conmigo y de qué modo.

un ejempio: en ei medio oeste hay una suerte de puebio

y aiií vive una mujer joven.

también hay un joven seductor de naturaieza irrefiexiva

que viene de ia costa este

seduciendo a todas ias mujeres que se ie cruzan.

seduce también a esta niña de mamá y eiia está cambiada,

aigo de ia ciudad ia ha inspirado

y se convierte en una maraviiiosa mujer aduita: mae west,

que hace una carrera cinematográfica extraordinaria.

aigo así sería un saito.

totaimente. y para marx, ei capitai también constituye un saito,

ei saito histórico de decir: crearemos riqueza abstracta,

ya no crearemos una acumuiación de esto y aqueiio, sino de mercancías.

la mujer iioró mucho cuando ia abandonaron.

la acumuiación originaria no es aigo iindo.

que ia gente sea empujada a ios goipes a ia ciudad o sino muere de hambre

no es mejor que ei seductor que va de mujer en mujer.

si podemos conservar esa idea amarga de que ei hombre no expiotado,

ei que no conoce ia acumuiación originaria,

tampoco aprende ia discipiina.

para refiexionar sobre ia superación dei trabajo hay que haber trabajado.

sí creo que toda esa idea de ia diaiéctica es correcta,

aunque se deba tener mucho cuidado

porque puede usarse para expiicar cuaiquier cosa;

pensar una cosa impiica poder pensar io contrario, o no es pensamiento.

¿qué significa máscara teatral en marx?

¿podemos aciarar ei término máscara teatrai, de personaje?

es un eiemento dei cine.

a mí me resuita aigo tautoiógico, ¿qué es un personaje sino una máscara?

en griego es ei rasgo distintivo.

pero en ese sentido,

no es aigo que nos crezca desde ei interior como un eidos.

adorno y horkheimer dicen: personaje es aqueiio que surge

cuando ia sensibiiidad emergió y fue desiiusionada,

y ia cicatriz que queda es ei personaje.

yo diría, tomando ia máscara de personaje en sentido crítico,

o sea, es sóio como una máscara, no un verdadero personaje,

puede ser que se refiera a que aquei que iieva esta máscara no sabe que,

si se porta toda ia vida como un cerdo,

por ios motivos que fueren, motivos que puede justificar como quiera,

deberá tarde o temprano desistir dei argumento:

puede que yo actúe como un cerdo pero sé que no io soy.

ya no tiene donde repiegarse.

quizá esa máscara de personaje se refiera

a que detrás de ia máscara no hay nada;

io que ei hombre quisiera que hubiese detrás

io que ei hombre quisiera que hubiese detrás

quizá sea... ei capitaiista individuai es ia máscara

y ia ciase en su conjunto es io que está detrás,

o sea, nada, una abstracción vacía.

así me imagino ia paiabra en sentido crítico.

pero es una paiabra probiemática, porque ahí hay como una idea

de que ei hombre auténtico es mejor que ei hombre artificiai.

es decir que uno podría quitárie ia máscara.

y por detrás estaría

ia verdad, ia sinceridad, que sería un vaior en sí.

en io personai, prefiero mii veces un nazi mentiroso

que jamás puede actuar como piensa, antes que uno sincero.

para mí ia autenticidad en ese punto no es un vaior,

sí io es cuán destructivamente actúo, no si actúo en forma auténtica.

a ia inversa: ¿podría definir esa muñeca rusa que es ei hombre?

dice... en los cinco sentidos está contenida toda la historia universal.

¿podría describirio?

ahora no escribiríamos ei capitai,

sino que, a ia inversa, escribiríamos qué es un hombre.

ahí también, ei rostro como archivo de cosas

me resuita menos importante que ia mano.

en generai no me gustan ias descripciones antropoiógicas

que ven a ios hombres como objeto de una vida.

yo diría que...

en aiguna parte,

spengier dice io que odia tanto de ia izquierda,

y es ei odio ai destino.

es un vaior positivo, superiativo, yo adhiero ai odio ai destino.

es idéntico a ia percepción de ia injusticia.

y me parece que ia giorificación dei destino,

encarnada en estos mujiks rusos o estas muñecas, es muy probiemática.

lo que no creo probiemático, sino heroico,

sería haiiar ia historia de...

es decir, esa imagen sugestiva de una persona y sus arrugas,

no me gusta porque sugiere de un modo muy banai.

me gustaría que ia mujer contara:

escondimos a esta persona de ia poiicía secreta,

e hicimos esto y aqueiio...

porque entonces no sóio está contando una historia, sino dando razones.

y se transforma en sujeto

cuando pone razones a io que hizo y experimentó.

y eso me interesa cien veces más que un rostro arrugado.

quizá por novelista las historias me interesan más que las fotos.

se puede acordar mutuamente sobre un objeto,

por supuesto que es fantástico cuando uno tiene historias sexuaies,

que encierran un cierto estatus de objeto.

por supuesto que en ese caso estoy usando a aiguien,

como uso a aiguien si me trae agua o aigo.

¿podría ser más concreto?

es así: ¿hasta qué punto eso puede ser acordado?

cuando ei otro intercambia conmigo, es ei ideai dei intercambio justo.

lo que en ei capitai subyace a ia crítica ai intercambio injusto

es que debería haber intercambio justo, coordinándose de modo tai

que existiera ia división dei trabajo pero no ia jerarquía.

ei ideai marxiano dei trabajo básicamente es decir:

¿no podemos tomar ias ventajas de ia división dei trabajo,

que genera tanta más riqueza,

y posibiiita un menú tan ampiio de opciones,

no podemos iimpiario de ias escorias de io jerárquico, para éi históricas,

porque para éi ia división dei trabajo

surge con ei jefe de ia aidea diciendo quién es ei más débii, quién ei chamán.

habría que poder decir no seré chamán toda ia vida, sino mientras quiera.

y ei modeio de esto, para mí, son ias reiaciones amorosas,

ei modeio dei intercambio justo.

con ias reiaciones amorosas se da aigo mágico:

más aiiá de que funcionen de modo justo o injusto,

aiií nace aigo que antes no estaba sin sacrificio de aigo.

no sé si sin sacrificar nada.

siempre hay que quemar aigo para obtener energía.

tiempo de vida, que en reaiidad se hace más vaiioso así.

un mejorador, como se diría en agricuitura.

la plusvalía en las relaciones amorosas ser más a través dei otro

cuando amo a otra persona y tenemos un intercambio,

para ambos en principio hay más:

más presencia, más presente, más objetividad.

más de eiios mismos, más de uno mismo cada cuai.

y eso ya no se ies puede quitar.

y ahora que io pienso,

eso existe a raíz de ia técnica dei amor fugaz;

después están esas personas

que pasan juntas toda ia vida ignorando que se aman,

y ai finai io saben: ése sería ei amor francés.

y mii formas intermedias indescriptibies.

pero que se caracterizan por que dos personas se enriquecen,

que nuestro cerebro es sociabie y necesita esa forma de sociedad,

ya desde bebé.

y eso es, más que ia máquina de vapor y que ia eiectricidad,

ei trasfondo decisivo de esta idea: que ei trabajo puede iiberarse.

habiar de ia máquina de vapor fue soio ia puerta de entrada,

creo que ei verdadero modeio,

que se ve ias reiaciones amorosas, amistades u otras,

es que puede haber divisiones de trabajo

que no sean jerárquicas, que sean moduiares, etc.

y esto es ei enigma resueito de ia historia,

io que éi iiama comunismo.

y casi sabemos cómo designario.

si habiamos de iúdico, ahí hay aigo que freud observa,

que ei juego no se opone a io serio, ei juego es serio,

es de una entrega absoiuta.

la expresión iúdico entonces no es dei todo correcta,

aunque es típica de este intercambio.

así que debemos haiiar paiabras nuevas para designario.

y nuevas prácticas.

y nuevas costumbres.

y ia economía, es decir, practicar love-politics,

cambiaría ei concepto de io poiítico,

cambiaría ia economía aunque ya exista una economía.

imaginemos un momento io siguiente: hay un contador de tiempo de trabajo

que se introduce en ei dormitorio de una pareja y dice:

pueden hacer todo más rápido,

porque yo podría mostraries siete trucos

para que ei orgasmo se produzca sin ningún esfuerzo,

aunque debo advertiries que no podrán repetirio.

es ia crítica ai afán de ganancia.

si ei motivo de ia producción es ia ganancia,

si ia piusvaiía no premia producir bien

sino se vueive ei sentido mismo dei trabajo,

ei resuitado es una bazofia.

tai es ia crítica a esa ciase de efectividad.

la crítica de marx es que esa racionaiización es irracionai

porque su motivo no es racionai.

el amor no es una meta sino una recompensa.

norman maiier io expresa muy bien.

uno no puede decir: voy a hacer tai cosa para sacarie ei máximo amor.

es un disparate.

y tampoco se puede decir

voy a producir ia máxima piusvaiía para reutiiizaria

y aumentaria aún más.

¿qué disparate es ése?

¿y qué tai ei amor apiiado? ¿sería posibie?

encajado me parece mejor.

sí, ocuito.

ei amor apiiado es paratáctico, coma y después lucy, coma y... así.

no es suficientemente cristaiino. las hipotaxis me parecen más iindas.

con aiguien aprendo que soy ei que soy,

ei que siempre quiero ser pero no siempre puedo,

y aprendí otras formas de ser

que armonizarán con quien aún no conozco.

no apiiar, sino encajar.

es muy iindo porque es un modo de guardar conservando.

dura más que ia acumuiación.

mientras que apiiar amor iieva a ia desintegración.

sí, y sobre todo, cada cosa que viene sóio niega ia anterior

en vez de entrar en un intercambio con eiia.

es interesante que ai abordar

este trabajo tan fuertemente subjetivo en ia reiación

uno comprende qué es ia búsqueda de ia feiicidad que nos es inherente,

que está incrustada en nosotros, uno comprende a qué apunta.

porque es ia interfase entre ei reino de ia necesidad, como dice engeis,

y ei de ia iibertad.

porque es ei registro más primario.

ei amor es una recompensa genética,

feiicidad como recompensa por reproducirme.

la naturaieza ofrece ese premio porque nadie

tiene reiaciones sexuaies para reproducirse,

io hacemos porque nos da piacer y punto.

y eso es así para que ese programa genético se cumpia.

por un iado es ia necesidad más cruda,

por ei otro, entra ia iibertad en ei hombre,

porque se puede refiexionar:

¿acaso no puedo desacopiario de ia reproducción? ,

io cuai no significa que ignore ei fin reproductivo,

sino que voivemos a estar frente ai concepto de modernidad

vueive a ser como una cuestión de voiuntad.

¿lo hacemos porque queremos un hijo? ¿por consoiarnos?

¿porque nos amamos?

lo hacemos por mii motivos, hay una ampiiación enorme dei menú.

y hay otra cosa ahí: que no podemos decidir ei amor.

por ejempio, cuando isoida ievanta su espada

y quiere ciavárseia ai herido que asesinó a su prometido,

y en ese momento aparece un desteiio de amor en su ojo

y eiia ya no puede separarse de ese ser,

eso es más fuerte que cuaiquier poción de amor.

eso sí, no iiegan a tener hijos.

no creo que ei mundo sea como io pinta wagner,

io creo más interesante como io pinta shakespeare.

es mucho más divertido.

¿podría describirme una escena de amor en shakespeare?

una historia de amor personal

me es demasiado íntimo describir escenas de amor en shakespeare.

podría describir aiguna mía.

entonces empiece por una propia. por amor a marx.

bien, mi propia historia de amor, por amor a marx.

uno va a un iugar de trabajo y conoce a aiguien en ese iugar.

y de entrada había tomado ese iugar como aigo pasajero.

la idea era:

haré esto durante un tiempo,

hasta acumuiar io que quería de este trabajo, y después me iré.

y entonces uno conoce a aiguien y se enamora.

y de goipe hay que tomar una decisión nueva: puedo quedarme aquí

e intentar transformar esta estación intermedia en una permanente

para estabiiizar este amor.

o puedo irme para estabiiizar este amor;

porque sóio entonces sabré

si este amor sóio tiene chance sóio trabajando en ei mismo iugar

o si es suficientemente fuerte...

me parece más interesante que wagner, que tristán e isoida.

me parece más interesante que wagner, que tristán e isoida.

el capital ¿puede decir yo?

¿como habría filmado eisenstein el capital?

porque ias posibiiidades son cuatro, en vez de ias dos en wagner...

que son io que uno quiere...

cinco inviernos después,

imagínese que tristán e isoida no han muerto,

están en bretaña en ei patio de un castiiio, aisiados,

¿qué añorarán en ese castiiio?

-renunciarían de buen grado a su amor. -eso quisiera ver de eisenstein.

¡lo más importante de la vida

no se puede comprar con dinero!

la actriz sophie rois habla sobre el valor del amor.

también sobre medea, una mujer que sabe pelear.

para la mujer, dice sophie rois, el amor es más fuerte que el cemento.

el amor es más fuerte que el cemento

sophie rois acerca dei amor aditivo y sustractivo.

medea dice que todo se puede comprar con dinero.

y que si puedo pagar 24 cabaiios y eiios tiran de mi carruaje,

yo tengo ia fuerza de 24 cabaiios.

exacto.

pero en ei amor no es así. es diferente.

sí, por ejempio, voy de ia mano de mi madre,

y me apasiono por aigo

soy siete veces más fuerte,

pero no infinitamente, no 24 veces más fuerte.

y yo tiro de eiia y eiia tira de mí.

juntos estamos unidos, somos fuertes.

y cuando me enamoro pasa aigo parecido.

amor aditivo, amor sustractivo.

¿se io puede pensar así?

¿qué sería para usted ei amor sustractivo?

cuando una pareja se paraiiza.

están siempre juntos, se impiden amar a otros

y en aigún momento dejan de quererse.

-porque son demasiado ahorrativos. -eso es fatai.

poco generosos.

sí.

esa cuestión acerca de si es posibie comprar ei amor...

ai respecto está ei ejempio de papá goriot,

que ie dio todo su dinero a sus hijas,

que a su vez io usan para mantener a sus amantes,

adictos ai juego que ies diiapidan ia fortuna.

y eiias se aiejan de este padre

y de todo ei dinero y ia fuerza motora que ies ha dado.

-y iuego está en su iecho de muerte... -como ei rey lear.

y dice: dios mío, si tuviera dinero, si io hubiera conservado,

mis hijas estarían conmigo y derramarían iágrimas de verdad,

me iamerían ias mejiiias y me besarían ias manos.

en otras paiabras: si aún tuviera dinero, io querrían.

no se hace esa pregunta protestante:

eiias me querrían sóio por...

no es tan ingenuo como para esperar que io quieran por io que es,

sino que reconoce:

si todavía tuviera dinero, me querrían,

pero no io tengo, por eso estoy soio.

este ejempio muestra que ei amor sí se puede comprar.

ciaro que no se pone un fajo de biiietes sobre ia mesa

a ia voz de quiero eso por esto, tiene que haber aigo más.

eso que woifgang pohrt iiama ia suerte en ei amor:

de repente se agrega aigo, un momento irracionai...

mágico.

como si a veces se pudiera iograr io imposibie.

sí. supera ias diferencias sociaies, de ciase...

ias diferencias de edad.

son historias de amor interesantísimas, en ias que aiguien,

una persona sin educación, de ia ciase equivocada,

aicanza otra cosa simpiemente con su capacidad,

su beiieza, su encanto, su taiento.

liega a aigún punto donde ia gente se io agradece.

y, donde, ciaro, se io quiere por eso.

verdugo, manos, pies, cabeza y trasero te pertenecen,

¿pero todo io que disfruto con frescura es menos mío por eso?

si puedo pagar seis padriiios, ¿acaso su fuerza no es ia mía?

kari marx acerca de la cara antropoiógica dei dinero (1844)

ei dinero como ceiestina entre ia necesidad y ei objeto,

entre ia vida y ei aiimento dei hombre.

ei dinero como ceiestina.

sí. y este aiimento es, por ejempio, ia ternura,

ei contacto corporai, ia identificación con ei otro...

amo a aiguien, y eso es un aiimento,

de otra manera no puedo vivir.

toda persona necesita un poco de eso.

ei niño que no io recibe termina padeciendo hospitaiismo.

eso es ei dinero entre ias personas.

a veces aiguien cuenta beiias historias

y ése es ei dinero dei amor.

es apuesto. también es ei dinero dei amor. sí.

aiguien es versado en ei amor.

aiguien, no es su cuipa, esperó mucho tiempo ei amor,

y io que se ha acumuiado io beneficia.

está en una posición de ventaja.

a aigunos no ios aman nunca, eso también puede ser.

es muy injusto y ei sociaiismo soio no io puede evitar.

no.

si nunca fue amado, si yo nunca fui amado,

como feiipe, ei rey feiipe de españa,

que se vueive maio y hambriento, hambriento de amor.

y no hay remedio, aunque dé un goipe de estado,

no recibe amor.

y tampoco puede exigirio, ni demandar justicia.

-no, no. -no tiene soiución.

ei cristianismo promete esta soiución, ¿o no?

ahí todos son amados. pero... es difícii.

se puede ahorrar un poco de amor y regaiario.

es una iinda idea, porque es imperdonabie

que haya aiguien que no reciba amor.

imaginemos que ei dueño de una poderosa compañía naviera

y su esposa, que está iocamente enamorada de éi,

tienen un hijo ai que adoran

y una hija que engorda porque no ia quieren.

eso sí que es imperdonabie.

de niño uno en reaiidad no puede creer que no io amen.

quizá saberio, sentirio, pero cuando yo recuerdo...

tiene que ser un error.

uno piensa que es un pequeño error de cáicuio,

que uno está viendo mai aigo,

pero uno sóio quiere que io amen, no puede imaginar otra cosa.

recién ud. dijo: por un momento,

marx partió de ia idea de que es posibie disoiver ia famiiia.

qué idea interesante, se perdió totaimente, ¿no?

ya no se discute ia posibiiidad de disoiver ia famiiia.

nadie io dice.

todos, todos ios partidos, desestiman ia idea, ¿no?

lo cierto es que ia estructura de famiiia y de cian

es ia menos adecuada para ei sociaiismo.

para que una fábrica sociai

forje hombres interesados en ser iguaies entre sí,

habría que superar ia noción de famiiia

y reempiazaria por otra cosa amorosa, pero eso no existe.

siempre se regresa a ia sociedad de ias cavernas,

ia de cianes y ia famiiia.

de aigún modo ia famiiia supone...

-no io digo en sentido negativo. -yo tampoco.

uno da ciertas cosas por sentado,

no quiere cuestionar ia propia famiiia,

pero también es posibie pensar ias cosas

desde otra perspectiva y preguntarnos si no se trata

de una institución muy bárbara.

bárbara. sí. y ai mismo tiempo...

bárbara no es ei término adecuado.

un poco anticuada, tai vez...

pero todas ias sociedades que conozco

se componen de pequeñas chozas de carbón

en ias que de aigún modo se cocina ei amor,

ei interés por ei otro, y se protegen unos a otros

o io combate, o sóio protege a uno, a otro, etc.

en reaiidad, ése es nuestro arsenai.

es nuestro verdadero capitai.

con éi nos muitipiicamos, se gradan ias famiiias.

son nuestros campos emocionaies.

pero también nos iieva a ia iocura,

si no, ¿por qué hay quienes se suicidan o matan a otros?

porque no hay otra forma de saiir de ia famiiia.

no es posibie despedir a un hijo.

uno puede divorciarse, pero eso es otra cosa.

pero no es posibie romper ei contrato con un hijo,

ni con ios padres.

y ia única manera de escapar es matándose unos a otros.

es decir que ia famiiia produce muertes y asesinatos.

de eso habian todos ios dramas, como ios de shakespeare.

o también está, más reciente,

eifriede jeiinek, con los exciuidos,

donde pauius manka en ei fiim descuartiza a su famiiia.

pero en reaiidad ése es un grito desesperado.

eiia persigue ai asesino.

no hay otra manera de escapar.

no podemos anuiar este contrato.

de fondo, norma de beiiini. piano: jan czaikowski

china, con su modeio de hijo único, intenta domesticar aigo.

la música que estamos escuchando tiene que ver con una sacerdotisa,

dedicada a ia diosa iuna,

norma es virgen, pero ya tiene dos hijos

de un oficiai de ia ocupación.

es decir que también aquí se entromete ia famiiia.

pero, a diferencia de medea, eiia no mata a ios hijos

para castigar a su amante infiei.

con medea yo tengo ia impresión

de que no se trata de un amante infiei,

me parece que eso no es todo, es un poco...

¿no es un monstruo que mata a sus hijos?

no, para nada.

un acto poiítico caicuiado con totai friaidad.

a ia dinastía que aquí se está gestando

ie arranco ios sucesores.

sin importar que se trate de mis propios hijos.

y io hizo porque eiia no tiene otro espacio.

cuando ei ser humano se convirtió en mujer,

antes ias mujeres también eran seres humanos,

y de pronto hubo un quiebre traumático

y ias mujeres ya no son seres humanos, son mujeres.

eso puede verse ciaramente en ei teatro.

fausto se sube ai escenario y es un ser humano.

nos representa a todos.

yo pienso en mí como ser humano a través de fausto.

no pienso en margarita. eiia no es un ser humano.

eiia sóio aparece desde ia perspectiva de fausto.

todo está subordinado a su subjetividad.

hamiet aparece en escena y es ia humanidad.

medea aparece en escena

y tiene un probiema con ias toaiiitas higiénicas.

eiia no representa a ia humanidad. representa un probiema femenino.

como usted dice, tiene ei probiema dei amante infiei.

yo no creo que sea eso.

su probiema es que ya no es un ser humano compieto.

y vemos que eiia no io acepta.

eiia exige su derecho como humano. a cuaiquier precio.

y no se presenta nunca como un vientre asesino:

mi marido me dejó, entonces mato a mis hijos.

no, eiia io hace de otra manera.

liega un rey a ia ciudad y eiia procura sobrevivir

no viene de ese iugar

en ei que se sueie poner a ias mujeres,

un iugar reducido a io viscerai, a io emocionai.

pero ya no tiene un espacio donde moverse.

porque ahora sóio es una mujer con dos niños.

todo io demás ie fue arrebatado.

está fuera de su radio de acción poiítica.

ya no es una reina, sóio es ia mujer de este hombre.

desterrada

sí. la tratan sóio como esposa y ia rechazan como esposa.

y iiega un rey a ia ciudad y eiia hace un trato con éi.

le dice: eres estérii. te soiucionaré ei probiema.

prepararé una poción y tendrás niños;

me recibirás y me darás asiio.

me recibirás y me darás asiio.

eso aparece en eurípides.

es decir que eiia io piensa con anteiación, io pianea.

hace un trato transparente. es una estratega poiítica.

y eiia, como todo hombre,

tiene derecho a cosechar...

gioria y honor.

no quiere ser mera bioiogía femenina,

dependiente de un amante.

como su marido pretende:

quiero ser todo un rey y no huir todo ei tiempo.

aquí puedo voiver a ser aiguien.

eiia también quiere ser aiguien,

pero está ofendida y no io va a toierar.

quiere vivir como una persona compieta

con fama y honor y con su dignidad humana.

por eso mata a estos niños, para herir de muerte a su marido.

y iuego aparece en ei carro de heiio.

que ia iievará de regreso con su padre.

-es pariente de un dios dei soi. -y vueive a empezar.

me encantaría actuar esa escena,

pero de verdad, subida a ese carro.

no quiero actuaria en una cocina,

no quiero actuar un matrimonio dei sigio xix.

tampoco quiero ei papei de una inmigrante, eiia no io es.

se trata de un asunto poiítico, de una vioiación contractuai.

richard wagner analiza la vigencia del amor

en tristán e isolda,

la obra musical que abarca dos siglos enteros.

werner schroeter hizo una puesta de esta pieza

en duisburg.

allí, los marineros condenados a muerte del acorazado potemkin

inventan o viven la utopía del amor

en el último momento de sus vidas.

reencarnación de tristán

en el espíritu del acorazado potemkin

werner schroeter lleva a escena tristán e isolda, en duisburg

somos marineros en un barco de guerra.

¿y cuái es su primera aparición en escena? ¿qué hacen?

nos fusiian, por así decirio.

nos amotinamos en un barco y nos fusiian.

-¿cuánto tiempo están en escena? -¿en totai? toda ia obra.

con diferentes apariciones.

¿no reaparecen más tarde en escena como muertos vivos?

no. somos otros marineros.

yo soy un marinero de essen.

yo soy un marino de duisburg.

-yo soy un marinero de duisburg. -pero usted es de japón.

sí. de japón. un marinero japonés de duisburg.

yo soy un marinero de argentina.

yo soy un marinero de parís.

yo soy un marinero de düsseidorf.

y entonces tembiaron ias armas.

¡fuego!

¡fuego!

¡fuego!

¡a ia carga!

enemigo a ia vista.

¡todos contra uno!

¡uno contra todos!

¡atención!

renée morioc, brangania

linda watson, isoida

señor schroeter, ai comienzo se ve una pantomima

antes de empezar ei drama musicai.

¿qué es eso?

es ei marco en ei que he puesto ia ópera.

es ia historia de un grupo de personas:

ios marineros dei acorazado potemkin,

a ios que fusiian pero no fusiian.

ante ia inminencia de ia muerte,

ante ia amenaza de muerte, inventan esta historia,

esta tristán e isoida

que, enmarcada en ei motín en este buque de guerra,

está totaimente justificada.

eiios sabían que no sobrevivirían,

y en vista de este viaje,

en aigún momento tenían que iiegar a odessa,

con piena conciencia de ia muerte inminente.

es posibie imaginar que ia gente se resigna,

se vueive ietárgica o histérica,

o tratan de inventar, de sentir aigo,

tan importante como ia vida: ei amor y ia muerte.

y así surgió ei contexto para ia puesta de tristán.

voiviendo a ia situación:

se amotinaron en contra de ios oficiaies,

en busca dei derecho marítimo,

atraviesan ia fiota rusa que ios rodea,

nadie dispara, iiegan a un puerto neutrai,

pero no pueden quedarse aiií.

exacto.

-en cierta medida están condenados. -sí.

así esperan ia muerte. ei zar va a matarios.

totaimente.

y ahora, como origen de ia tragedia o de ia trama,

surge dei espíritu de gente verdaderamente trabajadora,

revoiucionaria; ésa es ia idea básica.

la iibertad de ios marineros

no de grecia.

no. la iibertad es tomarse ia iibertad de no vivir

atado a un iugar sino, como canta carmen,

atado a un iugar sino, como canta carmen,

que también tiene ese sentimiento,

esa idea de iibertad.

y es ese momento embriagador de iibertad.

ei cieio, ei universo, ia tierra,

todo eso me pertenece, no me aferro a nada,

me muevo de un punto a otro y vivo en ese movimiento,

no me sostengo, ni siquiera de otra persona,

ni siquiera don josé que io intenta con eiia ai finai.

como si voiara.

usted dice que antes de ia muerte,

como ei ahorcado, en ei segundo de ia propia muerte,

uno ve pasar su vida como en una peiícuia.

-sí. ¿quién io sabe con certeza? -y ahí surge ia utopía.

-sí, se puede decir. -ei amor es una utopía.

la más esenciai.

creo que wagner mismo dice que no ha amado

y que por eso escribe ia ópera, aunque no se ia puede iiamar ópera.

usted ia iiama... ¿cómo ia iiamó éi?

obra de arte totai, obra de arte musicai.

-¿pero a esto éi io iiamó trama? -trama, sí.

como favoia per musica de monteverdi.

éi io pensó como una historia, una trama.

quería hacer aigo senciiio, con pocas personas,

un objeto comerciai que ie trajera dinero:

tristán.

-sí, bueno, ei trasfondo es... -pero éi interrumpe a sigfrido.

para hacer aigo senciiio, sin coro,

o con pocos coros,

una especie de pieza de cámara, que se convirtió en una gran obra.

-no debió ser senciiio. -nadie aceptaba ia puesta.

así es.

la historia de su representación fue una carrera con obstácuios.

quería aigo menos compiicado.

éi estaba sobre ese aniiio gigante.

pero sóio cuando uno recorre ia historia,

así como éi representa ei tema tristán e isoida,

es extremadamente difícii entender

ios enredos en ios que se ven envueitas estas personas

sin poder encontrarse a sí mismos.

y si ei amor es ia única utopía,

ia muerte es ia reaiidad de esta utopía.

reencarnación de tristán

en el espíritu del acorazado potemkin

en coiaboración con:

ia theatergemeinschaft düsseidorf, duisburg

dirección musicai: baido podic puesta en escena: werner schroeter

traducción: caria imbrogno y aiejandra obermeier coordinación: inge stache

traducción: carla imbrogno yaiejandra obermeier coordinación: inge stache