All language subtitles for The Essex Murders - S01E03 (2023) WEB.dan

PRIVATDETEKTIVER FRA TM EYE
GENUNDERSØGER DRABET

PÅ DE TRE ESSEX BOYS I 1995

DE MØDER EN KRIMINEL KILDE
PÅ ET HOTEL I ESSEX

Goddag.

Du er aktiv i nogle store kriminelle
grupperinger i Storbritannien.

Hvorfor ville du mødes med os i dag?

I vil finde sandheden om drabene,
og det her er sandheden.

-Kan du fortælle om planlægningen?
-Ja.

Kender du nogen af de indblandede?

Jeg må passe på,
for det er medvirken til drab.

Mener du, at Michael Steele
eller Jack Whomes var indblandet?

Nej.

På ingen måde overhovedet.

Hvordan kan du være så sikker?

Jeg var indblandet.

NARKOBANDER "FLYTTER IND"

DEN TRAGISKE FORGIFTNING AF LEAH

3 ECSTACYBARONER SKUDDRÆBT

BANDEKRIG OM MAGTEN

EN NATION UNDER BELEJRING

ER "ESSEX BOYS-MORDERNE" USKYLDIGE?

KAPITEL TRE
SANDHED OG RETFÆRDIGHED

Vi har undersøgt sagen
i over to et halvt år.

Og det er vores største sag nogensinde.

Ved lågen her nær Chelmsford

blev Range Roveren
med de tre døde mænd fundet.

Alle var skudt to gange i hovedet
på nært hold med et haglgevær.

Vi vil afdække,
om der er begået et justitsmord.

To gangstere,
Michael Steele og Jack Whomes,

blev i Old Bailey idømt
tre gange livstid.

Dommene betegnes som nogle
af de vigtigste i Essex i 30 år.

TM EYE UNDERSØGER,
OM DER ER GRUNDLAG FOR AT APPELLERE

MICHAEL STEELE OG JACK WHOMES' DOMME.

Der er ikke fingeraftryk,
blod eller DNA,

og vi har fundet
meget lidt, som indikerer,

om Steele og Whomes er skyldige eller ej

Det hele baserer sig
på Darren Nicholls forklaring.

Vi har fundet spor,
som rejser tvivl om det,

han sagde i vidneskranken,

Men Darren Nicholls har
vidnebeskyttelse og kan ikke afhøres.

Længere kommer vi ikke.

Så vi må håbe, at vi finder beviser på,
at en anden begik drabene.

ALTERNATIVE TEORIER

APPELRETTEN VIL KUN GENOPTAGE SAGEN,

HVIS DER FINDES AFGØRENDE, NYE BEVISER.

Vi har læst hvert eneste stykke papir.

Vi har talt med alle, vi kan tale med,

i vores jagt på oplysninger.

Men det er kompliceret

på grund af en masse vilde teorier
på de sociale medier.

Måske mord og selvmord?

Der er en gruppe med 56.000 følgere.

YouTube-sites spytter ting ud hver dag,

så der er mange forskellige bud på,
hvad der skete.

Vi må træde varsomt,

for mange af dem kan være
det rene vrøvl.

Men en af dem kan være sand.

Det er mit studie.

Her laver vi videoerne.
og forsøger at opklare sagen.

FAKTA
RANGE ROVER-DRABENE I RETTENDON

Jeg har gjort det længe.

Jeg havde aldrig troet,
at jeg kunne opklare sagen.

Jeg har altid været
fascineret af gangstere.

Jeg er far til fire og er langt fra

gangster eller mafioso,
men jeg er vild med det.

Især Essex Boys.

Jeg begyndte for flere år siden.
Jeg fandt onlinegrupper.

Efter ti minutter er man fanget.

Det kan have været landmændene,

politiet eller nogen
fra den kriminelle underverden.

Jeg begyndte at lave og lægge
videoer ud om Essex Boys-sagen.

Hvad er underverdenen?

Røveri, tyveri, bedrag.

Hvis de var kommet for retten i dag,
var de blevet frikendt enstemmigt.

Vores kanal voksede vildt hurtigt

og fik tusindvis af visninger,
og sådan gik det til.

En dag sagde min ven Lee:

"Jeg kender gangsteren
Steve 'Nipper' Ellis.

Vi kan nok få ham til
at fortælle om Essex Boys."

Han var i samme sjak
som Tucker, Tate og Rolfe.

Han havde lavet jobs med dem,
solgt stoffer med dem,

så for mig var
Steve "Nipper" Ellis det rene guld.

I dag taler vi med Steve Ellis,

også kendt som "Nipper".

Vi har nogle spørgsmål
fra Facebookgruppen

"Essex Boys:The Truth,
Nothing But The Truth".

Hvem af dem
kom du bedst ud af det med?

Pat.

Under interviewet
stillede jeg mange spørgsmål,

og det var spændende, men gav intet nyt.

For Tony handlede det altid om penge.
Han levede for penge.

Men det ændrede sig pludselig.

Godt, sidste spørgsmål.

Spørgsmålet, alle vil have svar på.
Hvem dræbte Pat, Tony og Craig?

Jeg anede ikke, han ville tilstå
sin rolle i drabene.

Hele den utrolige historie.

Nu skal du høre.

Vi tænkte, at det faktisk kunne være
sandt. Det kunne være sandt.

Jeg og Essex Boys var gamle venner.

Jeg var kriminel.
Bedrageri, røverier, tyveri.

Dengang var det:
Begå forbrydelser, bliv anholdt,

kom i spjældet, kom ud, og gør det igen.

Jeg afsonede i Chelmsford-fængslet.

Der mødte jeg Pat Tate.

Han var en god ven, og da han kom ud,

startede vi vores kriminelle imperium.

Stoffer, salg af stoffer.

Indbrud, pengeskabstyverier.

Det var fedt.
En aften havde Pat været i byen.

Han havde mødt en fyr, Tony Tucker.

Han sagde: "Han er en fin fyr."
Jeg havde hørt om Tucker.

Han gik for at være en hård negl
med ecstacy-sælgere i klubber.

Dørmænd arbejdede for ham.

De var hans tæskehold.

Folk sagde, han tog for mange stoffer,
en masse crack, og var paranoid.

Pludselig fik Tony overtalt Pat
til at være hans håndhæver.

Folk, som ikke betalte,

fik Tony Pat til at tæve.

Et koben mod knæskallerne.
Så gik Tony selv i aktion.

Da jeg solgte stoffer, var der
ingen vold, det var forretning.

Men Tucker elskede volden,
frygten og truslerne.

Jeg vidste, at det venskab
ikke ville føre til noget godt.

Men jeg vidste ikke,
hvordan det ville udarte.

En aften var Tony hjemme
sammen med sin kæreste.

Tony havde også en anden pige.

Hun ringede en aften.
"Hej, Steve. Hvor er Tony?"

Jeg sagde: "Han er vel hjemme
og knepper sin anden pige."

Det røg bare ud af mig,
Uforskammet, men det sagde jeg.

Det huede ikke Tony.
Det var mangel på respekt.

Pludselig stod Tony hjemme hos mig
med et sløret blik og fråde om munden.

Han var på noget.

Han tog kvælertag og slog med en pistol.

Jeg troede, jeg skulle dø.

Han tvang mig ned på sengen

og tog en kødøkse frem.

Han sagde: "Hånden eller foden?"

Jeg holdt højre hånd frem,

lukkede øjnene og tænkte,
at jeg ville skrige.

Så forlod han
af en eller anden grund værelset.

Jeg tog benene på nakken.

Jeg levede i frygt.

Et par dage efter

ringede min far og sagde:
"Nogen bankede på døren."

Min forsigtige far
gik ind i værelset over indgangen.

Han åbnede vinduet.
Fyren spurgte efter mig.

Far sagde: "Han bor ikke her."

"Nå. Jeg har noget til ham."

Han viste ham en pistol.

Han sagde:
"Pat og Tony vil straffe familien."

Jeg har to søstre,
den ene var 4 år, den anden 14.

De ville hugge mine søstres fingre af
en ad gangen, indtil jeg tog min straf.

Jeg vidste, hvad jeg måtte gøre.

Jeg ville dræbe dem.

- Hvad med politiet?
- Hvad ville de gøre?

Slå dem over fingrene og sige:
"I må ikke true Steve og hans familie."

Det nytter ikke at gå til politiet.

Jeg måtte dræbe dem
for at redde min familie.

Det var ligegyldigt,
om det kostede mig livet.

Jeg måtte dræbe dem.

Hvis nogen skader
ens børn eller søskende,

slår man dem ihjel.

Jeg fik ikke chancen.

7. DECEMBER 1995

Om morgenen ringede min far
og sagde: "De er døde!"

"Hvem er døde?"

"Pat, Tony og Craig."

Jeg var målløs.

"Far, hvad har du gjort?"
"Rolig, ingen ved det."

Han sagde, han dræbte dem.

For familiens skyld.

Det er noget af en påstand fra Ellis.

Vi må behandle den slags
med forsigtighed.

Der er et motiv,
og han havde forbindelse til ofrene,

så vi må undersøge,
om hans påstand er troværdig.

TM EYE HAR BEDT OM
ET MØDE MED STEVE "NIPPER" ELLIS.

DE VIL SPØRGE HAM OM,
HVAD HANS FAR HELT NØJAGTIG SAGDE

Tak, fordi du ville se os.

Så din far tilstod altså

og fortalte i detaljer

om drabene på Tate, Tucker og Rolfe?

Hvad skete der?

Min far sagde,
at de kom kørende på vejen.

Da de nåede lågen,
stod min far der med pumpgunen.

Jeg fortæller, hvad han sagde,
så måske kludrer jeg i det.

Da min far vender sig og lader,
ser Pat det

og gør sådan her,
så han blev ramt i brystkassen.

Jeg går ud fra ...

I ved, et geværskud er øredøvende.

Så når man har hørt skuddet,
stivner man i chok.

Craig rørte sig ikke,
blev jeg fortalt. Så, bang.

Så snart pumpgunen var ladet,
bang i Craigs hoved,

bang i Tonys hoved.

De anede ikke, hvad der ramte dem.

Fortalte din far det så detaljeret?

- Muligvis.
- Javel.

Vi talte om det, da han lå for døden.

Jeg besøgte ham på hospitalet.

- Hvornår var det?
- Han døde i 2016.

Så han talte stadig om det i 2016?

Hvordan kan jeg forklare det?
Han ville snakke om det.

Det er vildt, hvis din far dræbte dem.
Det er meget ekstremt.

Min far var forbryder,
længe før jeg blev det.

Jeg så selvfølgelig op til min far.
Han var rablende gal.

Under et skænderi trak han en kniv.

Min far havde en kniv
og stak manden ned midt på gaden.

Fortæl mig hvorfor.

Hvordan lokkede din far
Tucker, Tate og Rolfe derud?

Det var en falsk leverance,
de blev lokket ud til.

Af hvem?

Det ved jeg ikke.

Han havde nogle venner,
jeg ikke kendte til.

Fortalte han dig nogensinde,

på hvilket tidspunkt det skete?

- Han nævnte ikke tidspunktet.
- Okay.

Sagde han, hvad der så skete?

- Hvor han tog hen?
- Nej.

Så han fortalte ikke ...

Det ville jeg ikke vide.

Kan du hjælpe os
med at få bekræftet din fars historie?

- Hvad bekræfter den?
- Intet.

- Intet?
- Nej.

Jeg får ikke noget ud af det her.

Jeg har ingen grund til at lyve.
Jeg siger, hvad min far fortalte mig.

Hvorfor vente så længe? Hvorfor
har du ikke fortalt det til politiet,

så de to dømte kunne blive løsladt?

Ikke for noget, men jeg blæser på,
om I eller andre tror på mig.

- Du tror, din far gjorde det.
- Ja, og godt gået af ham.

Jeg ville bare ønske, de havde lidt,
for så vidt jeg ved,

og så vidt jeg har set, led de ikke.

De skulle have lidt.

For alt det lort de lavede for alle,
burde de have lidt.

Det burde ikke være gået så vidt,

og dem, som sidder i fængsel,
burde ikke sidde der.

Og de skiderikker burde have lidt.
Det er, hvad jeg ved.

Hans far lyder som en skurk,
som kan have været indblandet.

Han havde motivet,
men det lød ikke rigtigt.

Den måde, han fortalte det på,
virker bare ikke ...

Intet bekræfter det.
Det hænger ikke sammen.

Det giver ikke mening.

Hvem lokkede dem ind på markvejen?
Var hans far i stand til

at lokke Tucker, Tate og Rolfe
ned ad den vej til en narkohandel?

Der skulle være
større spillere indblandet.

Nippers far var ikke i den liga.

Bagholdet indikerer
et velorkestreret, planlagt snigmord.

Det indikerer noget større.

I 2014 ANTYDEDE
EN LÆKKET POLITIRAPPORT,

AT EN FORBRYDERCHEF
PÅ EN SKJULT OPTAGELSE NÆVNTE

DRAB PÅ ESSEX BOYS KORT FØR DERES DØD

SAMTALEN BLEV LOGGET
AF EN BETJENT PÅ OVERVÅGNING

LYD BASERET PÅ POLITIRAPPORT

Operatin Tiberius.

Strategisk efterretningsrapport.

Overvågelseslog 16. november 1995.

Tidligere betjent X
mødte forbryderchef X,

der som et tegn på velvilje

tilbød at dræbe leverandøren
af stoffer til Leah Betts,

som døde af en overdosis.

RAPPORTEN TILFØJEDE YDERLIGERE BEVISER
PÅ, AT ESSEX BOYS HAVDE GENERET

FLERE STORE FORBRYDERNETVÆRK I LONDON

I starten af 90'erne,

før jeg kom i fængsel,

var jeg en del af Londons
kriminelle underverden.

Stoffer, røverier,
voldelige forbrydelser.

De bander, jeg var tilknyttet i London,

var de mest magtfulde i landet.

Med stoffer som ecstasy

var der store penge i det.

Vi taler om hundreder af millioner,
uden tvivl.

Og pengene nærede en magtstruktur

lige fra at styre dealere på gaden

til at købe politikere og politifolk.

Det eneste, som talte, var overskuddet,

og alt, som truede det,
blev brutalt skaffet af vejen.

Sandheden er, at Tucker, Tate og Rolfe

var blevet et stort problem,
og deres ageren førte til,

at folk omkring mig mistede mange penge.

Der gik det galt for dem.

Ikke alene var Tony Tucker i søgelyset

på grund af Leah Betts' skæbne

og fokusset på handlen med ecstasy,
som var en udløber af det.

Det kunne være din datter

DET KUNNE VÆRE DIT BARN

Det stak også meget dybere.

De var også
utilregnelige og respektløse.

Det var almindeligt kendt
i kriminelle kredse,

at de bestjal narkohandlere.

De stjal også fra os i London.

De kom for at købe.

I stedet for at købe stofferne
tævede de sælgeren

og tog pengene og stofferne.

Det skete mange gange.

Men de tog store mængder
kokain og crack.

Det ødelægger hjernen.

De gjorde dumme ting.

Men man kan ikke
lade folk stjæle fra en.

Så vil det ske hele tiden.

De følte sig nok
uovervindelige nede i Essex.

Men i den branche er én ting sikker.

Hvis man er ude af kontrol
og begynder at udvide

og skader andre firmaer,

så får man på et tidspunkt
en over nakken.

De var vist ikke klar over,
hvor uglesete de var.

Et par stykker ringede om Tony.

Han generede de forkerte.

Der var små advarselstegn.

Men en aften gik det
virkelig op for mig.

Tony fejrede fødselsdag
på Hollywood's i Romford.

Vi var en stor flok,
og det begyndte at køre af sporet.

Pat og Tony tog ecstasy,
drak og tog en masse kokain.

De var vinde og skæve,

grinede, fjollede og sådan.

Jeg stod lidt væk,

og nogle store fyre sagde til mig:
"Du må tale med din ven Tony.

Han overskrider de forkerte grænser.
De store drenge vil ikke have det.

Det ender med at koste dem livet."

Det var to uger, før de døde.

Tony var min bedste ven.

Jeg prøvede at tale med ham,
men han var ligeglad.

Han tog sig ikke af det.

Jeg sagde: "Det er sgu forkert.

Hvis du fortsætter sådan,

bliver du aflivet som en gal hund."

TM EYES HOVEDKONTOR

LYD BASERET PÅ POLITIETS AFSKRIFT

Forhøret optages
på Forest Gate Politistation

mandag den 15. januar 1996.

Vi mener, du kan fortælle noget

om drabet på tre personer i Essex.

DA DE UNDERSØGTE FORBINDELSER
TIL ORGANISERET KRIMINALITET

FANDT TM EYE FORHØR
AF ET VIDNE FOR FORSVARET

HAN HÆVEDE, AT DRABENE
BLEV BEORDRET AF ET FORBRYDERSYNDIKAT,

SOM ESSEX BOYS HAVDE STJÅLET PENGE FRA

Vi vil vide,
hvordan det blev arrangeret.

X kom ind.
Satte sig ved bordet og sagde,

at vi måske måtte
sætte dem ud af spillet.

X vil ikke snydes.

"Sætte dem ud af spillet"?
Hvad troede du, det betød?

Dræbe dem?

Ja.

De regner det ikke for noget
at skyde folk.

Hvilken rolle spillede du?

Chauffør.

Jeg skulle køre med en.

Hvem var det?

Lejemorderen.

Jeg satte ham af ved lågen.

Forhørene af "vidne A"

blev optaget
en måneds tid efter drabene.

De beskriver en sammensværgelse

for at lokke
Tucker, Tate og Rolfe i døden.

De arrangerede et lejemord,

fordi Essex Boys havde stjålet fra dem.

Vidne A fortæller,

at organiserede kriminelle
røvede en pengetransport.

Noget af udbyttet

skulle Tucker formodentlig passe på.

Men Tucker brugte pengene.

I deres øjne havde han stjålet
pengene fra røveriet.

Han havde generet
mange kriminelle grupper.

Det her var dråben.

Hvis den beskrivelse er sand,

udelukker den,
at Steele og Whomes var indblandet

og modsiger Darren Nicholls historie,

da vidne A hævder,
han var chauffør på drabsaftenen.

Men manden,
som fortæller det, er kriminel.

Så spørgsmålet er: Taler han sandt?

TM EYE HAR FUNDET FREM TIL EN BETJENT,

SOM VAR I KONTAKT MED VIDNE A
I TIDEN FØR DRABENE

Roly, vi har afhøringen af en mand,
som vi kalder vidne A.

Den blev fremskaffet af forsvaret,
som gav den til os.

Vi er nødt til at fastslå,
om vedkommende er troværdig.

Jeg forstår,
at du kendte ham rimelig godt.

Jeg kom i kontakt med ham i forbindelse

med efterforskningen
af et skyderi i Østlondon.

Vidne A blev hurtigt identificeret
som den hovedmistænkte.

- Han er altså selv forbryder.
- Så absolut.

Hvordan vil du beskrive ham?

En interessant person.

Det gik hurtigt op for mig,

at han kendte en del
til forbrydere i Østlondon.

Folk som var eller var mistænkt for
at være indblandet i lejemord.

- Havde du kontakt med ham siden?
- Ja.

Jeg blev ved med at møde ham,

og han gav mig oplysninger.

Vi var efterfølgende i stand til

at bekræfte mange af oplysningerne.

Han gav oplysninger, som blev bekræftet

og var korrekte.

Et hundrede procent.

Da han talte med politiet i Essex,

omtalte han sin rolle
i Rettendon-drabene

og nogle storforbrydere,
store navne, som var involverede.

Men politiet udelukkede det hurtigt.

Mener du,
at man burde have taget det alvorligt?

Afgjort. Jeg ville have forventet
en lang række tiltag

baseret på vidne A's oplysninger.

Det gav mange spor,
som ikke kunne ignoreres.

Der var mange teorier
under drabsefterforskningen,

men lige den husker jeg ikke.

Men det er ikke usædvanligt,

at folk melder sig

og hævder, at de er morderen eller,
i dette tilfælde, var medvirkende.

Folk har forskellige grunde
til at gøre det,

men sommetider gør de det
for at forplumre efterforskningen.

Man undersøger dem,
men sommetider kan man afskrive dem

som opmærksomhedshungrende

eller noget i den stil.

Denne person kan have været sådan en.

ESSEX POLITI SIGER, AT DE EFTERFORSKEDE

DRABENE PÅ PAT TATE,
TONY TUCKER OG CRAIG ROLFE,

OG AT DER IKKE ER FUNDET NYE BEVISER,

SOM SÅR TVIVL OM DE OPRINDELIGE DOMME

POLITI

Vi ved ikke, hvorfor
vidne A's forklaring blev udelukket,

men vi mener,
den er værd at efterforske.

Stod en forbryderorganisation bag?

Giver forklaringen sandheden om,
hvem der dræbte Essex Boys?

LYD BASERET PÅ VIDNE A'S FORKLARING

Det er en slags klan.

Han sagde: "Jeg har et job til dig.
£5.000. Kør en derhen og tilbage."

Hvem var det?

Lejemorderen.

Hvor fik du dine instrukser om,
hvad du skulle gøre?

Canning Town.

ØSTLONDON

Det her er Canning Town.

Her hævder vidne A,
at han fik instrukser

af højtstående forbrydere,
som havde bestilt lejemordet.

Da jeg i hans forklaring
læste om dette sted,

ringede alarmklokkerne.

Jeg var efterforsker her i flere år
i enheden for organiseret kriminalitet.

Det har altid været et område
med meget kriminalitet i London.

Og et forbrydersyndikat,
som vidne A omtalte,

kender jeg udmærket.

Jeg ved, hvor farlige de personer er.

De har forbindelse
til væbnede røverier, narkohandlere,

drab, korrupte politifolk.

Kriminalitet på højt niveau.

Jeg mener,
det gør vidne A's forklaring troværdig,

for de er præcis den slags mennesker,
som ville arrangere et lejemord.

X bad mig hente lejemorderen.

Han satte sig ind i bilen.
Han sagde ikke meget.

Han havde en sportstaske.

I tasken ...

... lå en pumpgun.

Ved tolvtiden steg han ud.

Jeg sad i bilen.

VIDNE A HÆVDEDE, AT LEJEMORDEREN
BEGIK DRABENE OMKRING MIDNAT

DET MODSIGER ANKLAGERENS VIDNE,
DARREN NICHOLLS,

SOM SAGDE,
AT DRABENE BLEV BEGÅET FØR KL. 19.

- Hej, Steve. Alt vel?
- Hej.

- Alt vel?
- Hej. Ja.

Godt.

TM EYE HAR FUNDET ET VIDNE
FRA DEN OPRINDELIGE RETSSAG,

SOM BOR TÆT PÅ GERNINGSSTEDET

Steven, vil du ...

Vil du fortælle,
hvad du så eller hørte på drabsnatten.

Jeg kom herop omkring midnat
for at fodre vores føl.

Så hørte jeg nogle skud,

som lod til at komme derovrefra.

Javel.

Et par skud havde jeg ignoreret,

for landmænd går ud og skyder kaniner,

men da der lød op imod seks skud,

bed jeg mærke i det.

Det var usædvanligt?

Meget usædvanligt, for det
var en meget kold aften at være ude på.

- Er du sikker på tidspunktet?
- Føllet var ved at blive vænnet fra.

- Min kone fodrede det kl. 18.
-Ja.

Og det var min opgave
at fodre det ved midnat.

Jeg så på uret og tænkte:
"Lige til tiden. Hun bliver glad."

- Så du så på uret og ...
- Ja.

- Og klokken var helt sikkert tolv?
- Den var tolv.

Hvad sagde politiet til det?

Jeg fornemmede, de havde andre beviser

angående tidspunktet.

Det skulle være sket kl. 19.

Men jeg mener, at der var en,
som luftede hund kl. 19

og ikke hørte noget.

Så jeg er sikker på tidspunktet.

Jo mere vi studerer
vidne A's forklaring,

jo flere detaljer finder vi,
som man har set bort fra.

GERNINGSSTED

Da I kørte dertil,

kørte I så ad 127 og Wickford?

Nej, vi kørte den anden vej.

Da politiet afhørte ham
første gang, ved vi,

at de bad vidne A om at vise dem,
hvor han satte lejemorderen af.

Det var et helt andet sted, end det
Darren Nicholls havde angivet.

Et par hundrede meter
i den retning ligger drabsstedet.

Et par hundrede meter i den retning
er Rectory Lane,

hvortil vidnet ledte politiet og viste,
hvor lejemorderen steg ud af bilen.

Ifølge anklagerens vidne Darren Nicholls

gik Jack Whomes fra Nicholls bil
ad Workhouse Lane til drabsstedet.

GERNINGSSTED

Vidne A fortæller
en helt anden historie.

De kørte ikke gennem Rettendon
og ikke ad Workhouse Lane.

De tog den næste frakørsel,

som i bil er meget længere
fra gerningsstedet.

Jeg tror ikke, politiet forstod
betydningen af, hvad vidnet sagde,

og hvor kort gåafstand,
der er til drabsstedet.

Man skal blot følge træerne her.

GERNINGSSTED

Det giver god mening,
hvis man ikke vil ses.

Og der er mere.

Vidne A beskriver,
at lejemorderen var iført

træningsdragt, bluse med rullekrave
og, nok så vigtigt, kondisko.

Da teknikerne gennemgik gerningsstedet,

stammede et af de få skoaftryk
fra en højre kondisko

lige ved Range Roverens passagerdør.

Det indikerer,
at han lænede sig ind i bilen

med pumpgunnen
og dræbte Tucker, Tate og Rolfe.

Når man lægger det hele sammen
og ser på vidnets forklaring

og beviserne såsom skoaftrykket,

en række skud affyret kort efter midnat

og ruten, lejemorderen fulgte,

så er det
en meget overbevisende forklaring.

Men det er ikke nye beviser.

Nogle af dem indgik
i den første retssag.

For at kunne appellere
Steele og Whomes' domme

må vi have noget meget mere konkret.

Jeg og Mick har siddet her længe.

Min familie lider.

JACK WHOMES' STEMME

Tro mig, de lider.

At blive fri og være sammen med min kone
og mine børn er det vigtigste af alt.

MENS MICHAEL STEELE
STADIG SIDDER I FÆNGSEL,

BLEV JACK WHOMES PRØVELØSLADT
I JANUAR 2021

Min bror, Jack, har afsonet 25 år.

Men mange betragter ham
stadig som skyldig.

Indtil dommen bliver omstødt,

må han ikke kommentere sagen
på internettet eller til pressen.

Og han er gået glip af meget.

Da han blev fængslet,
var hans børn syv og otte år gamle.

Det er en ... du ved ...

Hans børn skulle ikke undvære noget.

Men de har måttet undvære deres far.

Nu ønsker vi bare at komme videre.

Vi vil videre med vores liv,

men han er tynget af,
at han må bevise sin uskyld.

Jeg har altid ment,
at drabsmændene går frit rundt.

Man vil gerne kende sandheden, ikke?
Den skal frem.

APPELSAG

I efterforsker et røveri.
Jeg var indblandet

og kan fortælle, hvad der skete.

Hvad sker der, David?

Vi er blevet kontaktet af en,

som hævder, han var indblandet
i røveriet, som vidne A omtaler.

Jeg har bekræftet hans identitet,
så det kan være vigtigt.

Det kan bekræfte eller afkræfte
vidne A's forklaring.

Det her er afgørende.

Davs.

VIL IKKE FORSTYRRES

Rart at møde jer.

TM EYE TALER MED EN KRIMINEL,

SOM HÆVDER AT VÆRE KNYTTET
TIL VIDNE A'S FORKLARING

HAN VIL VÆRE ANONYM

Tak, fordi du ville møde os.

Hvorfor ville du tale med os?

Godt spørgsmål.

Jeg har egentlig ingen grund
til at stå frem.

Jeg har talt med familien om det,

og de var imod det.

Fortryder jeg, at jeg er kommet?

Jeg har været betænkelig.

Når man har lavet den slags,

prøver man at glemme det.

Skubbe det om i baghovedet.

Jeg har forsøgt at fortrænge det.

Men nu er tiden inde.

Og hvis det gavner Steeles appelsag,
gavner det Steele.

I vil frem til sandheden om drabene,

og det her er sandheden.

Vil du begynde
fra begyndelsen og fortælle,

hvad du ved, og hvad din rolle var?

Det var et røveri.

Røveriet er nøglen til det hele.

Hvad var din forbindelse?

Det var mit job.

Jeg arrangerede det.

Det var en pengetransport.

£495.000 blev stjålet.

- Ved røveriet?
- Ja.

Men der gik ged i det,

for kort tid efter røveriet
brugte nogle af røverne løs.

Og inden længe vidste alle,
hvad der var foregået.

Det rygtedes. De kunne ikke holde mund.

Så det blev alment kendt.

Så vi blev anholdt.

Mens vi sad i fængsel,
fik Tony Tucker nogle af pengene.

- Han skulle bare passe på dem.
- Okay.

Da vi kom ud, bad vi om
at få vores penge.

Det fik vi ikke.

Han kom med udflugter.

Hvilke udflugter?

Pengene var bundet i et eller andet.

- Dårlige undskyldninger.
- Javel.

Han var på stoffer og steroider.

Han havde gang i alt muligt.

- Vi ville aldrig se vores penge.
- Javel.

Tucker troede, han var
den største af alle.

Han troede, han var urørlig.

Han tog fejl.

Vi kunne røre ham.

Vi mødtes for at få løst problemet.

Hvad mener du med det?

Det, som skete.

Skudt.

Der blev betalt, Tucker blev dræbt.

Hvem betalte?

Det gjorde jeg.

Jeg ville ikke juble over deres død.
Jeg blæste på pengene.

Pengene var ligegyldige.
Det var princippet.

- Så lejemordet gjaldt kun Tucker.
- Ja.

Aha. Hvorfor blev
Craig Rolfe og Pat Tate så dræbt?

Ingen anelse.

De var der. De røg med i købet.

De var ikke målet. Slet ikke.

De var bare uheldige.

Ved du, hvem der begik drabene?

Jeg ved ikke, hvem der gjorde det.

Jeg fik aldrig at vide,
hvem der trykkede på aftrækkeren.

Jeg vidste, det var sket,
da jeg læste om det.

Jeg åbnede avisen, og der stod det.

Ved du, hvem der lokkede dem
ind på markvejen?

Nej, jeg betalte bare en kontakt.

Jeg behøvede ikke at vide mere.

Tror du, at Michael Steele
eller Jack Whomes var indblandet?

Nej, på ingen måde.

Hvorfor er du så sikker?

Drabet blev bestilt
via nogle tunge drenge fra Østlondon.

Fra Canning Town.

Steele og Whomes
var slet ikke tunge drenge.

Hvad mener du om det?

Hvis han fortæller en masse løgne,
er han god til det.

Jeg forstår ikke,
hvorfor man vil stå frem

og indrømme en mordsammensværgelse.

Hvorfor han gør det, ved jeg ikke.

Det er ufatteligt, faktisk rystende.

Hvis vi var politifolk,
havde vi anholdt ham, ikke?

Det er en realitet.

Han indrømmede
at have planlagt drabet på Tucker,

og han burde bures inde.

Du har ret.
Men det kan være et nyt bevis.

Ja.

Det understøtter vidne A.

Han siger, at Steele og Whomes
ikke gjorde det,

og at det var
et omhyggeligt planlagt lejemord

begået af en forbryderorganisation.

Jeg er ikke i tvivl om,

at Michael Steele
og Jack Whomes begik forbrydelsen.

Selvom folk gennem årene
har gjort deres bedste

for at modbevise politiets resultater.

Selvom Steele og Whomes

ihærdigt har hævdet deres uskyld,

så er de to mænd dømt

på et meget sikkert grundlag.

APPELRETTEN HAR TO GANGE AFVIST
VIDNE A'S FORKLARING SOM ANDENHÅNDSVIDEN

I 2006 KONKLUDEREDE APPELDOMMER KAY

"AT DOMMENE
PÅ INGEN MÅDE VAR TVIVLSOMME"

GERNINGSSTED

Vi har mere materiale,
end man har haft før,

som kaster nyt lys over,
hvad der skete for alle de år siden.

Lige siden Essex Boys' opstigning

og drabene på dem

har det været en kæmpestor sag.

Jagten på morderne har ført
til spekulationer om,

om drabene har forbindelse
til Leah Betts' død.

Men der er stadig
mange ubesvarede spørgsmål.

Og måske får vi aldrig alt at vide om,
hvad der skete på den markvej.

Eller hvem der var indblandet.

De tre mænd måtte identificeres
ud fra fingeraftryk.

De menes at være dræbt af en lejemorder.

Men vores efterforskning
har kastet lys over

den kriminelle underverdens metoder.

Og den rejser spørgsmål
om sandhed og retfærdighed.

Måske vil vi aldrig kunne bevise
med sikkerhed,

at Michael Steele
og Jack Whomes er uskyldige,

men vores opdagelser har
sået tvivl om dommene,

og det bør være nok til
at få sagen undersøgt igen.

EFTER NÆSTEN FEM ÅR
BLEV STEELE OG WHOMES' SENESTE ANMODNING

OM EN APPELSAG AFVIST I JANUAR 2023

TM EYE HAR AFLEVERET BEVISMATERIALET
TIL DERES ADVOKATER

I HÅB OM, AT SAGEN VIL BLIVE GENÅBNET

KORT EFTER PROGRAMMET BLEV VIST,
KONTAKTEDE KILDEN TM EYE

OG TRAK SIN INDRØMMELSE
OM MEDVIRKEN TIL DRABENE TILBAGE

TM EYE HAR OGSÅ FUNDET NYE SPOR I SAGEN,

SOM DE ER I GANG MED AT EFTERFORSKE

Tekster af: Henriette Saffron
For Lylo by TransPerfect